Дело № 2-2263/11         08 июня 2011 года

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахметовой А.М. к ООО «ЛЭК-I» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

               У С Т А Н О В И Л:

Шахметова А.М. обратилась в суд с иском к ООО «ЛЭК-I» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что между Шахметовой А.М. и ООО «ЛЭК-1» заключен предварительный договор № <данные изъяты> от 21.05.2008 года купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю однокомнатную квартиру с индексом <данные изъяты> этаже общей площадью <данные изъяты> кв. м в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> район, квартал <данные изъяты>), ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2009 года.

Предварительный договор от имени продавца заключен ООО «Г.С.К.», действующим на основании договора между ООО «ЛЭК-1» и ООО «Г.С.К.» № <данные изъяты>/ГС от 28.05.2007 года и доверенности ООО «ЛЭК-1» № <данные изъяты> от 28.05.2007 года.

Во исполнение п. 5 предварительного договора истица внесла частичную оплату за квартиру в кассу ООО «Г.С.К.» всего в сумме 4 684 824 рубля.

В установленный договором ориентировочный срок - 1 квартал 2009 года дом, в котором истец должен был приобрести жилое помещение, не построен.

Истица считает, что основной договор должен был быть заключен между сторонами до 22.05.2009 года.

Поскольку к указанному в договоре сроку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчика не перешел, учитывая положения ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, вследствие чего денежные средства, внесенные истицей по предварительному договору, подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истица просит взыскать с ООО «ЛЭК-1» в пользу Шахметьевой А.М. неосновательное обогащение в размере 4 684 824 рубля, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 31 624 рубля 12 копеек, судебные издержки на изготовление доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истицы Шахметьевой А.М. по доверенности Вершинина О.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает. Суду сообщили, что исковые требования обоснованы тем, что дом, в котором истица была намерена приобрести квартиру, не строится, обязательства ответчик по договору не исполняет.

Представитель ООО «ЛЭК-1» по доверенности Григорьева Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, считает, что считает, что истец неправильно толкует условия заключенного между сторонами предварительного договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательства заключить основной договор и передать квартиру истцу после окончания строительства. Дом будет достроен и будет введен в эксплуатацию и, по мнению ответчика, до окончания строительства предварительный договор, заключенный между сторонами, действует.

3-е лицо ООО «Г.С.К.» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель ответчика не оспаривает указанные истицей обстоятельства, заключение между сторонами предварительного договора, внесение истицей денежных средств в общей сумме 4 684 824 рубля.

Из материалов дела усматривается, между Шахметовой А.М. и ООО «ЛЭК-1» заключен предварительный договор № <данные изъяты> от 21.05.2008 года купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю однокомнатную квартиру с индексом <данные изъяты>-м этаже общей площадью <данные изъяты> кв. м в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2009 года.

В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов.

Заключенный сторонами договор не противоречит требованиям действующего законодательства, был квалифицирован сторонами при его заключении.

То обстоятельство, что в предварительном договоре стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора внесение денежной суммы в размере продажной стоимости квартиры, являлось правом сторон, не противоречит закону, не меняет правовой природы спорного договора как предварительного договора купли-продажи.

Предварительный договор заключен в письменной форме, отвечающей договору купли-продажи, содержит существенные условия договора купли-продажи, по которым сторонами путем подписания договора достигнуто соглашение, предусматривающее сроки, определяющие срок заключения основного договора. Так, установленный договором ориентировочный срок - 1 квартал 2010 года дом, согласно п.п. 4, 8 предварительного договора ответчик как продавец, обязался обеспечить регистрацию его права собственности на квартиру в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и в течение 30 дней со дня регистрации права на квартиру заключить основной договор купли-продажи с истцом.

Суд полагает, что при определении срока заключения основного договора необходимо учитывать совокупность указанных сроков, и приходит к выводу о том, что срок заключения основного договора истек к моменту обращения истца в суд.

Ответчик не оспаривает, что квартира в настоящее время не построена и очевидно не будет построена в сроки, указанные в договоре.

Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, в подтверждение того, что не исполнение обязательств по договору ответчиком обусловлено не надлежащим исполнением обязательств истицей.

Указанное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика суммы, внесенной ею по договору.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, а стороной ответчика не оспаривается, что истицей уплачено в счет исполнения обязательств из предварительного договора 4 684 824 рубля.

С ответчика в пользу истицы также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истицей при подаче иска.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истицы в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, и, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, уменьшить уплаченную представителю сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 09.04.2011 года, до 10 000 рублей, с учетом сложности данного дела, а также количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истицы. Требования истицы о возмещении ей судебных издержек в виде суммы затраченной на оформление доверенности, суд полагает не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что такая доверенность, могла быть оформлена ею по месту работы или учебы, без уплаты каких-либо сумм, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

      Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Взыскать с ООО «ЛЭК-I» в пользу Шахметовой А.М. неосновательное обогащение в размере 4 684 824 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 624 рубля 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего 4 726 448 (четыре миллиона семьсот двадцать шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 12 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                Т.П. Матусяк