Дело № 2-212/11       14 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Орловой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова В.П. к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю

УСТАНОВИЛ:

Истец Владимиров В.П. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является владельцем транспортного средства автомашины BMW 645 государственный регистрационный знак <данные изъяты>

28.02.2010 года на вышеуказанный автомобиль, припаркованный во дворе дома № <данные изъяты> по Невскому проспекту, с крыши дома <данные изъяты>-Е упала льдина, тем самым причинив значительные механические повреждения автомобилю, а именно: крыша имеет вмятину, заднее стекло разбито, багажник имеет вмятину, заднее левое и правое крыло задний бампер деформированы.

Истом в тот же день было написано заявление в милицию. Проведенной проверкой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно проведенной оценки ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» восстановительная стоимость транспортного средства с учетом износа составляет 257 570 рублей.

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 257 570 рублей, расходы по оценке величины ущерба в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Владимирова В.П. по доверенности Петухов З.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № <адрес>» Санкт-Петербурга по доверенности Федорова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы КУСП, допросив свидетелей, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что Владимиров В.П. является владельцем транспортного средства автомобиля BMW 645 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании суду сообщил, что 28.02.2010 года на припаркованный автомобиль во дворе дома № <данные изъяты> по Невскому проспекту, с крыши дома <данные изъяты> упала льдина, тем самым причинив значительные механические повреждения автомобилю, а именно: крыша имеет вмятину, заднее стекло разбито, багажник имеет вмятину, заднее левое и правое крыло задний бампер деформированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, при этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации - после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

В приложении № 4 п. «д» п.п. 8 Правил и норм технической эксплуатации указано, что техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя, в том числе, работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, а именно, удаление с крыш снега и наледей.

Пунктом 2.7.1. Правил предусмотрено, что объединенные диспетчерские службы (ОДС) создают в жилых микрорайонах для контроля за работой инженерного оборудования жилых домов микрорайона и выполнения заявок населения по устранению мелких неисправностей и повреждений домового оборудования. Кроме того, в задачу ОДС входит принятие оперативных мер по обеспечению безопасности граждан в местах аварийного состояния конструкций зданий, своевременной уборке территорий домовладений, очистке кровель от снега и наледи.

Согласно п. 5.13 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года № 1334, в редакции от 26.08.2008 года, для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая деревья, кустарники, плиточное покрытие тротуаров, вывески.

Сбрасывание снега и наледи с крыш и иных поверхностей объектов на тротуары, прилегающие к улично-дорожной сети, и проезжие части улично-дорожной сети, убираемые специализированными организациями, осуществляется владельцами зданий, сооружений, объектов благоустройства с обязательным согласованием с указанными организациями сроков начала и окончания работ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Иванова Л.С. суду показала, что слышала как упал лед на автомобиль. Очистка кровли от снега и льда ООО Жилкомсервис № 3 не производилась. Кровлю чистили на домах <данные изъяты>. В доме <данные изъяты> жителей собирают денежные средства и нанимают работников для очистки кровли.

Таким образом, ущерб, причиненный повреждением имущества, подлежит возмещению ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района».

Согласно заключению эксперта № 022-03/11-В, составленного Институтом безопасности дорожного движения стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 645 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом амортизационного износа запасных частей составляет 249 471 рубль.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривала объем повреждения транспортного средства, принадлежащего Владимирову В.П..

Однако из исследовательской части заключения следует, что экспертом Института БДД, изучив материалы <данные изъяты>, акт осмотра и фотографии, представленные в отчете об оценке ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», делает заключение о действительности полученных повреждений автомобилем BMW 645 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате падения на автомобиль льдины. Объем повреждений обоснован и верен. В справке и в постановлении УВД указаны дополнительно крышка багажника и задний бампер. На фотографиях, имеющихся в материалах гражданского дела повреждения данных деталей не различимы, поэтому эксперт Института БДД их в расчет не берет. Все остальные повреждения имеют место быть, подтверждены фотографиями и являются следствием одного неблагоприятного события - падения льда на автомобиль.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в пользу истца в соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 645 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа запасных частей в размере 249 471 рубль, затраты за составление отчета об оценке в сумме 5 000 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района Центрального района» в пользу Владимирова В.П. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 249 471 рубля, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 121 рубля 86 копеек, а всего 260 592 (двести шестьдесят тысяч пятьсот девяносто два) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2011 года.

Судья         Н.А. Королева