Дело № 2-2645/11      28 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Орловой Ж.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой З.Н. к ООО «Скит на Ситцевой о взыскании стоимости снесенного гаража,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Скит на Ситцевой о взыскании стоимости снесенного гаража.

В обосновании исковых требований указывает, что является собственником гаража, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт- Петербург, <данные изъяты>( секция <данные изъяты> гараж <данные изъяты>) и пользуется им более 30 лет.

В августе 2010 года истцу стало известно о том, что земельный участок, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> передан КУГИ Санкт- Петербурга в аренду ответчику.

В связи с чем, ответчиком произведена установка шлагбаума и ограничен доступ на земельный участок.

Компания ООО «ГрадИнвестСтрой», действующая от имени ответчика, не уведомила владельцев гаражей о том, что последние должны освободить земельный участок от своего имущества (гаражей), и 21.09.2010г. ответчик начал производить работы по сносу гаражей.

На сегодняшний день все гаражи, расположенные на земельном участке по адресу: Санкт- Петербург, <данные изъяты> уничтожены, в том числе и гараж истца.

Истец считает, действия ответчиков по сносу гаражей неправомерными и нарушающими его права, предоставленные ст. 209 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за снос принадлежащих ему гаражей.

Истец Кузнецова З.Н. и ее представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает. Просит взыскать в пользу истца сумму, указанную в исковом заявлении, по изложенном в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Скит на Ситцевой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо КУГИ Санкт- Петербурга в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо ООО «ГрадИнвестСтрой» в судебное заседание не явилось, неоднократно извещалось судом по известному суду месту нахождения, однако, согласно телеграфному извещению, телеграмма не доставлена, так как нет такого учреждения.

    Третье лицо Приморской ОО СПб местного отделения ВОА в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Истец Кузнецова З.Н. является членом ВОА Местное отделение «Куйбышевец» Общественной организации муниципального образования № 66 Приморского района и владельцем железобетонного гаража <данные изъяты>

Согласно удостоверению на гараж, гараж 45 секция 8 гараж расположен по адресу: Санкт-Петербург, Озеро «Долгое», <данные изъяты> и является временным сооружением, соответственно относится к движимому имуществу, а потому не может быть признан недвижимым имуществом. Государственная регистрация права собственности или иных прав на некапитальные гаражи законодательством не предусмотрена. Учетный (инвентарный) номер гаража, как временного строения, присвоен в филиале ГУ ГУИОН ПИБ Приморского района Санкт-Петербурга /л.д.71/.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2006 года между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодателем) и Центральной районной общественной организацией Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты>, согласно которому арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> площадью 30 113 кв.м. под гаражную стоянку и ремонтный бокс сроком по 29 мая 2007 года с распространением условий на правоотношения сторон с 30.05.2006 года.

Решением Арбитражного суда от 07 июня 2010 года по делу № А <данные изъяты> установлено, что КУГИ направил Центральной районной общественной организацией Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов уведомление от 28.05.2009 года об отказе от договора аренды от 06.04.2006 года в одностороннем порядке, предложил освободить земельный участок, сдать его по акту приема-передачи.

29.05.2008 года Комитетом по управлению городским имуществом издано распоряжение № 824-рз «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельных участков».

Данное распоряжение издано в соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.03.2004 года № 405 «О предоставлении в аренду находящихся в государственной собственности и расположенных на территории Санкт-Петербурга земельных участков» и на основании постановления Правительства РФ от 11.11.2002 года № 808 «№Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Согласно п. 3.4.2 распоряжения № 824-рз от 29.05.2008 года, с изменением внесенным распоряжением № 121-р от 27.06.2008 года, существенным условиям договора аренды Участков, заключаемого по итогам торгов является обеспечение победителем торгов за счет собственных средств решения вопросов, связанных с освобождением Участков от имущества, незаконно расположенного на Участках, принадлежащего третьим лицам, путем совершения любых, не противоречащих закону, иным правовым актом действий.

01.10.2008 года между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодателем) и ООО «Скит на Ситцевой» заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты> (17).

Арендатору ООО «Скит на Ситцевой» предоставлен во временное владение и пользование земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, <данные изъяты>), площадью 66 292 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора участок предоставлен для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации для размещения паркинга.

Указанный договор заключен в соответствии с распоряжением КУГИ от 29.05.2008 года № 824-рз, от 27.06.2008 № 121-р, Протоколом об итогах конкурса на право заключения договора аренды от 10.07.2008 года, на основании заявления ООО «Скит» от 23.09.2008 года № 77-08, соглашением о переуступке части прав от 23.09.2008 года по договору аренды земельных участков, предоставляемых для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации от 14.07.2008 года.

ФГУ «Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу» сообщила, что на основании заявления Управления (агентства) недвижимого имущества Приморского района Санкт-Петербурга от 27.08.2007 года № <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> снят с кадастрового учета 01.10.2007 года.

Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, участок 1 <данные изъяты>) кадастровый номер <данные изъяты> площадью 66292 кв.м. прошел процедуру государственного кадастрового учета 28.01.2008 года.

Земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, <данные изъяты>) включил в себя территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что часть земли, на которой находится гараж истца <данные изъяты> вошла в состав земельного участка, предоставленного ответчику в аренду.

Из постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2011 года следует, что КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Центральной районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов об обязании освободить занимаемый земельный участок площадью 30 113 кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика на местное отделение общественной организации Всероссийского общества автомобилистов «Купчино».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2010 года по делу № А <данные изъяты> вступившее в законную силу, местное отделение общественной организации Всероссийского общества автомобилистов «Купчино» обязано освободить земельный участок площадью 30 113 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург<данные изъяты>

Также Арбитражным судом было установлено, что срок аренды земельного участка по договору от 06.04.2006 года № <данные изъяты> установлен с 30.05.2006 года по 29.05.2007 года. Срок действия договора составлял ровно один год, поэтому данный договор подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.

Поскольку незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей, то у ответчика отсутствовали основания занимать спорный земельный участок.

Из постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа следует, что ответчик не представил доказательств освобождения спорного земельного участка.

Истцы самостоятельного права пользования земельным участком не имели, их право пользования земельным участком являлось производным от права пользования данным участком ВОА.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска и возложения на ответчиков обязанности возместить истцу стоимость снесенного гаража.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой З.Н. к ООО «Скит на Ситцевой» о взыскании стоимости снесенного гаража отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2011 года.

Судья         Н.А. Королева