Дело № 2-2699/2011      28 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Мячиной А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Святец Г.В. Игольникову А.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к Святец Г.В., Игольникову А.И. о взыскании кредитной задолженности в сумме 4 622 337,77 рублей.

В обосновании исковых требований указывает, что <данные изъяты> года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № <данные изъяты> дополнительные соглашения к кредитному договору в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 250 000 рублей, под 16 % годовых с 23.10.2008 года под 22 % годовых, а в дальнейшем с 02.04.2010 года под 0,1 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями договора и уплатить проценты в срок до 24.06.2010 года включительно.

В обеспечение возврата выданного кредита был заключен договор поручительства с ответчиком Игольниковым А.И.

Платежи заемщиками по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, в связи, с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 21.12.2009 года с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 033 425 рублей 17 копеек.

Истец указывает, что по состоянию на 21.04.2011 года задолженность по кредитному договору составила 7 655 762 рубля 94 копейки. С учетом взысканной по решению суда суммы задолженность ответчиков составляет 4 622 337,77 рублей.

Представитель истца ОАО «Балтинвестбанк» по доверенности Лямцев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Святец Г.В. в судебное заседание явился, исковые требования по праву признал, просил уменьшить штрафные санкции в связи с тем, что кредитные средства были привлечены для развития ответчиком земельного участка и последующего его коммерческого использования. Коммерческое использование земельного участка возможно было при условии перевода земельного участка из категории земель сельхозназначения в земли промышленного назначения, о чем истец был извещен при оформлении кредитных договоров. Перевод земли в установленный срок не произошел в связи с неисполнением своих обязательств по договору. В настоящее время ответчик Святец Г.В. самостоятельно ведет работы по переводу земель в земли промышленности. Кроме того в результате экономического кризиса в августе 2008 года истец ОАО «БалтИнвестБанк» оказался в ситуации когда вынужден был повысить процентную ставку по кредитным договорам с 16 % до 22 % годовых. Но несмотря на то, что в кредитных договорам ответчика с ОАО «БалтИвестБанк» условия повышения процентной ставки оговорены не были, заемщик и поручитель в порядке доброй воли и партнерства согласились с пожеланием истца и оформили дополнительное соглашение к кредитным договорам о повышении процентной ставки.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

24.06.2008 года между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Святец Г.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> и получен кредит, а сумму 4 250 000 рублей на срок до 24 июня 2010 года включительно под 16 % годовых.

В этот же день между истцом и ответчиком Игольниковым А.И. заключен договор поручительства № <данные изъяты>.

Договор поручительства заключен между сторонами с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

22.10.2008 года между истцом и заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № <данные изъяты>

24.02.2009 года заключено дополнительное соглашение № 2 к Кредитному договору № <данные изъяты>

22.04.2009 года заключено дополнительное соглашение № 3 к кредитному договору № <данные изъяты>

Условия кредитного договора ответчиком Святец Г.В. исполнялись ненадлежащее, задолженность по кредитному договору составляет 4 622 337,77 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 0 рублей; неоплаченные проценты по срочной задолженности по основному долгу 349 364,78 рублей; неоплаченные проценты по просроченной задолженности по основному долгу 7 867,75 рублей; неустойка на просроченную задолженность по основному долгу 3 690 687,18 рублей; неустойка на просроченные проценты 578 369,18 рублей.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку     судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию как с заемщика Святец Г.В., так и с поручителя Игольникова А.И. солидарно.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

Однако при определении размера неустойки, подлежащей взысканию суд, принимая во внимание, что заявленный в настоящее время размер неустойки на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 3 690 687,18 рублей и неустойки на просроченные проценты в размере 578 369,18 рублей, что в общей сумме составляет 4 269 083,36 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 2 000 000 рублей.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Святец Г.В., Игольникова А.И. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 2 357 232 (два миллиона триста пятьдесят семь тысяч двести тридцать два) рубля 53 копейки.

Взыскать с Святец Г.В. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 655 рублей 84 копеек.

Взыскать с Игольникова А.И. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 655 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2011 года.

Судья        Н.А. Королева