Дело № 2-2683/11      06 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Орловой Ж.Е.,

С участием прокурора Гайдар Э.Л., директора ООО «Стройсервис - СПБ» - Петрова А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района в защиту интересов Лангового В.В. к ООО «Стройсервис-СПБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту Лангового В.В. с иском к ООО «Стройсервис-СПБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указывает, что 17.06.2009 года между Ланговым В.В. и ответчиком ООО «Стройсервис-СПБ» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность <данные изъяты>.

Из представленной работодателем, в ходе проведенной прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга проверки, справки от 17.08.2010 года № <данные изъяты> следует, что задолженность перед истцом имеется в сумме 26 564 рублей 47 копеек.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 3 348,39 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Гайдар Э.Л. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Истец Ланговой В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд телеграмму о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования прокурора поддерживает.

Директор ООО «Стройсервис-СПБ» в судебное заседание явился, исковые требования признает в части.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно приказа директора ООО «Стройсервис-СПБ» Ланговой В.В. был принят на работу к ответчику на должность арматурщика 3 разряда (л.д. 10).

В судебном заседании истица суду пояснила, что за время работы заработная плата ей не выплачивалась.

Приказом от 09.09. 2009года Ланговой В.В. уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке ООО «Стройсервис-СПБ» от 17.02.2010 года № <данные изъяты> задолженность ответчика по заработной плате и командировочным расходов перед истцом Ланговым В.В. составляет 26 564 рубля 47 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 26 564 рублей 47 копеек.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату денежных средств.

Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату денежных средств составляет 3 348 рублей 39 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2 п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика. Однако требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд считает необоснованно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что размер компенсации морального вреда достаточный в сумме 500 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Стройсервис-СПБ» подлежит также взысканию государственная пошлина доход государства в размере 1 112 рублей 37 копеек (30 412,39-20 000 х 0,03+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройсервис-СПБ» в пользу Лангового В.В. задолженность по заработной плате в сумме 26 564 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в сумме 3 348 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 30 412 (тридцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с ООО «Стройсервис-СПБ» государственную пошлину в доход государства в размере 1 112 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2010 года.

Судья        Н.А. Королева