Дело № 2-2887/11 26 июля 2011 года РЕШЕНИЕ При секретаре Орловой Ж.Е., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ОАО «Страховая группа МСК», Томскому А.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Томскому А.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обосновании исковых требований указывает, что 25.10.2010 года на 161 км. + 930 метров автодороги Санкт-Петербург-Псков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: - автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Корнеевой Л.В., застрахованного в ЗАО «Страховая группа «УралСиб»; - Вольво <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Кулай С.П., - автомашины Опель Зафира, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Томского А.Г., имеющего полис ОСАГО ОАО «Страховая группа МСК», в чьих действиях протоколом об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении было установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, приведшее к ДТП. Истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта ТС, застрахованного истцом, превысила 70 % от страховой суммы, руководствуясь Правилами страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 261 587 рублей 20 копеек путем оплаты полной страховой суммы за вычетом амортизационного износа (280 000 страховая сумма - 18412,80 амортизационный износ). В связи с передачей страхователем истцу условно годных остатков ТС при определении цены иска из суммы страхового возмещения исключена их стоимость в размере 82 000 рублей. Истец обратился к ОАО «Страховая группа МСК» и Томскому А.Г. с претензиями о выплате страхового возмещения в добровольном досудебном порядке, которые были оставлены без ответа и удовлетворения. Истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в порядке суброгации 120 000 рублей страхового возмещения, с Томского А.Г. ущерб с учетом износа в размере 59 587 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Представил в суд отзыв на исковое заявление, указывая, что претензия истца была рассмотрена и 28.06.2011 года ответчик выплатил согласно платежного поручения № <данные изъяты> истцу сумму в размере 120 000 рублей. Ответчик Томский А.Г. в судебное заседание не явился, уклоняется от получения судебных извещений по месту регистрации, судом исчерпаны все возможности извещения ответчика. В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом того, что в соответствии с ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п. 2 настоящей статьи. Таким образом, для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховщика истцу необходимо доказать, что у страхователя, иного лица, ответственность которого застрахована страховщиком, наступила гражданская ответственность. Гражданская ответственность - установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих обязанностей, повлекшего нарушение субъективных гражданских прав другого лица. Гражданская ответственность заключается в применении к правонарушителю в интересах потерпевшего установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него отрицательные последствия имущественного характера, в данном случае возмещение вреда. Из материалов дела следует, что 25.10.2010 года на 161 км. + 930 метров автодороги Санкт-Петербург-Псков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: - автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Корнеевой Л.В., застрахованного в ЗАО «Страховая группа «УралСиб»; - Вольво <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Кулай С.П., - автомашины Опель Зафира, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Томского А.Г., имеющего полис ОСАГО ОАО «Страховая группа МСК». Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству Корнеевой Л.В. причинен ущерб, произошло по вине водителя Томского А.Г.. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно отчету № <данные изъяты> ООО «Авто-АЗМ» стоимость восстановительного ремонта ТС, застрахованного истцом, превысила 70 % от страховой суммы, руководствуясь Правилами страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 261 587 рублей 20 копеек путем оплаты полной страховой суммы за вычетом амортизационного износа (280 000 страховая сумма - 18412,80 амортизационный износ). В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей. Ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» представлено платежное поручение № <данные изъяты> от 28.06.2011 года о выплате суммы в размере 120 000 рублей. Таким образом, страховое возмещение в порядке суброгации выплачена ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» до рассмотрения настоящего дела, соответственно отсутствуют основания для взыскания указанных истцом сумм. Таким образом, с ответчика Томского А.Г. 59 587 рублей 20 копеек. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Томского А.Г. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в порядке суброгации в сумме 59 587 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 929 рублей 71 копейки, а всего 61 516 (шестьдесят одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 91 копейку. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2011 года. Судья Н.А. Королева
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,