Дело № 2-786/11 28 февраля 2011 года РЕШЕНИЕ Смольнинский районный суд года Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А., При секретаре Орловой Ж.Е., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Санкт-Петербургу к Уткину А.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: Истец МИ ФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Уткину А.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 3542 рублей и пени в размере 1122 рублей 51 копейки. В обосновании исковых требований указывает, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу. За Уткиным А.Б. как за собственником, числится следующие транспортные средства, на которое был начислен транспортный налог: <данные изъяты> Ответчик является плательщиком транспортного налога. В его адрес направлено налоговое уведомление, в установленный срок оплата налога произведена не была, в связи с чем, должнику было направлено требование об уплате налога. До настоящего времени требование не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 3542 рублей и пени в размере 1122 рублей 51 копейки. Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС РФ № по Санкт-Петербургу по доверенности Жукова Т.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Уткин А.Б. в судебное заседание не явилась, фактическое место жительства ответчика неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно Справке форме 9 была снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению суда 03.12.2007 года. Согласно ответа на запрос суда Управления федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Уткин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ни в <адрес>, ни в <адрес> не зарегистрирован. Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года № 487-53 «О транспортном налоге» транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и настоящим Законом Санкт-Петербурга, вводится в действие настоящим Законом Санкт-Петербурга в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и обязателен к уплате на территории Санкт-Петербурга. Согласно Приказа от 9 апреля 2003 г. N БГ-3-21/177 об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй налогового кодекса Российской Федерации признание физических и юридических лиц в соответствии с частью первой статьи 357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Материалами дела подтверждается, что ответчик Уткин А.Б. является владельцем транспортных средств, а именно: <данные изъяты> На вышеуказанные транспортные средства было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год в сумме 3542 рублей (л.д. 7). В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Частью 4 указанной статьи установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. По общему правилу пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты налогов и сборов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты налогов и сборов, по день исполнения обязанности по их уплате, либо по день принятия решения об изменении сроков уплаты налогов и сборов включительно. Как усматривается из материалов дела, требование об уплате налога и пени № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ год было направлено Уткину А.Б. по почте. В установленный срок ответчиком не исполнено. Из данного требования следует, что Уткину А.Б. необходимо уплатить транспортный налог в сумме 3542 рублей и пени в сумме 1122 рублей 51 копейки до ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд не может согласиться с расчетом пеней в сумме 1122 рублей 51 копейки, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие задолженность, основания ее образования, не указана за какой период произведено начисление пеней на данную задолженность, в связи, с чем не позволяют оценить правомерность начисления задолженности по налогу и пени. Представленный в материалах дела баланс, в котором указана задолженность по недоимки, не может являться доказательством начисления пеней на сумму задолженности, поскольку данный баланса не подтверждает наличие задолженности и является внутренней формой документа. Таким образом, пени должны быть рассчитаны из суммы задолженности подлежащей уплате по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня просрочки) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 3542 х 7,75 % :300 х 42 дня просрочки (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 38 рублей 43 копеек. Таким образом, задолженность Уткина А.Б. по уплате транспортного налога составила в сумме 3542 рублей и пени в сумме 38 рублей 43 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Уткина А.Б. задолженность по транспортному налогу в сумме 3542 рублей и пени в размере 38 рублей 43 копеек, а всего 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 43 копейки. Взыскать с Уткина А.Б. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2011 года. Судья Н.А. Королева
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ