решение по гражданскому делу



Дело № 2-3009/11г.                                                                                          06 июля 2011г.

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Малыковой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Алексаняна Р.А. к Колмогоровой Е.В. о взыскании денежных средств по договору, пени и компенсацию морального вреда,

                                                                         Установил:

              Истец Алексанян Р.А. первоначально обратился в суд с иском к ответчикам Колмогоровой Е.В. и Лавренову С.В. о солидарном взыскании с них штрафа в сумме 15.000руб., пени в сумме 64.500руб. за нарушение сроков исполнения условий договора за период с 15.02.2011г. за 86 дней просрочки из расчета 750руб. за каждый день просрочки, а также компенсации морального вреда в сумме 50.000руб., исходя из того, что ответчики нарушили условия заключенного с ним 31.05.2010г. Соглашения «О порядке перехода права собственности на недвижимое имущество» (л.д.7-8), согласно которому он намеревался продать ответчикам принадлежащую ему квартиру по адресу: СПб, <адрес>, а на вырученные деньги купить другую квартиру, но не смог этого сделать из-за необоснованного отказа ответчиков от совершения сделки. 17.01.2011г. он заключил с ответчиками Дополнительное соглашение, по которому был продлен срок для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества до 15.02.2011г., однако истец указывает, что ответчики уклонились от заключения этого договора и исполнения своих обязательств по Соглашению о выплаты ему в срок до 15.02.11г. продажной цены квартиры, что явилось препятствием для приобретения им другой квартиры по договору от 26.03.2010г. В этой связи истец сначала обратился в суд с иском к ответчикам с предъявлением к ним следующих требований о солидарном взыскании следующих сумм, а именно:

-о взыскании штрафа в сумме 15.000руб. в соответствии с п.9.3 Соглашения;

-о взыскании пени в сумме 64.500руб. в соответствии с п.9.3 Соглашения, исходя из расчета 750руб. за 86 дней просрочки, начиная с 15.02.2011г.;

- о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50.000руб. в связи с отказом от исполнения обязательств по Соглашению.

            В судебном заседании истец Алексанян Р.А. сначала поддержал заявленный иск в полном объеме, указав, что об отказе о заключении договора он узнал только в суде, но в ходе заседания он уточнил свой иск, указав на то, что свои требования он предъявляет сейчас только одной ответчице Колмогоровой Е.В., поскольку второй ответчик Лавренв С.В. являлся только ее доверенным лицом, действовавшим по ее доверенности при заключении представленных суду Соглашений.

В судебном заседании представитель истца также поддержал заявленный иск в уточненном варианте и просил его удовлетворить по изложенным в нем снованиям.

        Представитель ответчицы Колмогоровой Е.В. и ответчик Лавренов С.В. сначала оба признали требования истца в части солидарного взыскания штрафа в сумме 15000руб., однако в дальнейшем Лавренов С.В. полностью отказался от выплаты истцу каких-либо денежных сумм, считая, что он не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку он действовал при подготовке документов к совершению сделки по доверенности от имени Колмогоровй Е.В., а сам квартиру истца покупать не собирался и обязательств по выплате ему продажной цены квартиры не брал.

       Представитель Колмагоровой Е.В. не возражал в суде против выплаты ею штрафа в сумме 15.000руб. в соответствии с п.9.3 Соглашения, а также против взыскания пени, но в небольшом размере, ссылаясь на то, что Соглашение с истцом было расторгнуто еще 01.03.2011г., т.е. уже после окончания срока действия Соглашения. Против взыскания компенсации морального вреда он также возражал, считая, что оснований для его взыскания не имеется.

              Представитель 3-го лица- ООО «Адвекс-Росстро» Лаврова Т.В. поддержала в суде требования истца, говоря о том, что заключение сделки между сторонами не раз переносилось по инициативе покупателей, на что истец был вынужден соглашаться и ждать. Она считает, что ответчиками были нарушены п.п. 9.3 и 9.4 Соглашения, за что они должна нести соответствующую ответственность.

               Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

           В соответствии со ст.ст.307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           Как следует из материалов дела, истец Алексанян Р.А. заключил 31.05.2010г. с ООО «А-Р» договор по оказанию ему услуг по подготовке и проведению сделки по отчуждению объекта недвижимости, а именно принадлежащей истцу квартиры по адресу: СПб, <адрес>.

      В тот же день, т.е. 31.05.2010г. между Алексаняном Р.А (продавцом). и Колмогоровой Е.В. (покупателем) было заключено Соглашение о порядке перехода права собственности на недвижимое имущество, по которому продавец обязался передать покупателю право собственности на принадлежащую ему <данные изъяты> квартиру <данные изъяты> по адресу: СПб, <адрес> по рыночной цене квартиры. Покупатель обязался осуществить передачу денежной суммы в два этапа, а именно: не позднее 01.06.2010г. и до 10.07.2010г. В качестве аванса по данному Соглашению Колмогоровой было внесено 150.000руб.

Порядок расчетов между сторонами, указанный в п.п.8.3 и 8.4 Соглашения мог быть изменен сторонами в соглашении о прядке расчетов.

       Стороны договорились, что в случае отказа Покупателя от государственной регистрации и/или заключения договора отчуждения объекта при готовности продавца к проведению сделки покупатель был обязан выплатить продавцу штраф в размере 15.000руб.

      10.05.2010г. стороны (Продавец и Покупатель) заключили дополнительное соглашение о продлении срока оформления договора купли-продажи объекта и альтернативного жилья до 15.02.2011г.

       Далее в Соглашении указано, что в силу п.9.1 стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Соглашения.

     В случае, если одна из сторон не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязательства по настоящему Соглашению, другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении исполнения обязанностей в соответствии с разделами 4,5,8 Соглашения.

       01.03.2010г. от представителя Колмогоровой Е.В.- Лавренова С.В. в адрес АН «А-Р» поступило заявление о возврате внесенных по Соглашению денежных сумм в связи с окончанием срока действия договора, после чего часть денежных средств была возвращена.

         С учетом положений этого пункта 9.3 Соглашения суд считает возможным взыскать с ответчицы штраф в сумме 15.000руб., поскольку она отказалась от заключения с истцом договора. Доводы представителей Колмогоровой Е.В. о том, что отказ от покупки квартиры был вызван получением сведений о том, что <адрес>. будет разрушен в связи с застройкой квартала и отведением части помещения дома под офисные помещения не может служить основанием для освобождения ответчицы от выплаты штрафа.

       Далее суд считает возможным взыскать с ответчицы пени в соответствии с п.9.4 и раздела 8 Соглашения за период просрочки исполнения обязательства с 16.02.2011г. по 01.03.2011г., поскольку в этот период ответчица не сообщала истцу о своих намерениях расторгнуть Соглашение о заключении сделки и поэтому истец в этот период ожидал от нее направленных на заключение сделки действий, от которых она отказалась через своего представителя только 01.03.2011г.

      В своем иске истец просит взыскать пени в размере 64.700руб. из расчета 750руб. в сутки за 86дней, начиная с 15.02.2011г., однако суд, учитывая непродолжительный период просрочки, а также учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что если ставка процентов (пени), уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В этой связи суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить сумму пени до 5000руб., поскольку предложный размер пени в размере 64.700руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчицей обязательства за указанный период просрочки с 15.02.11г. по 01.03.2011г., а также учитывая то, что никаких тяжелых последствий для истца не наступило, поскольку он не был лишен права продажи своей квартиры после 01.03.2011г., чем он и воспользовался, как утверждает представитель ответчицы, предлагая продажу квартиры не только после истечения срока действия Соглашения, но еще в период действия Соглашения, что подтверждается полученными им данными из Интернета.

     Требование истца о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в сумме 50.000руб. в связи с отказом от выполнения обязательств по Соглашению суд считает необоснованным, поскольку в силу ст.ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако спорные правоотношения имущественного характера не предусматривают возможности взыскания морального вреда, поэтому его компенсация не может быть взыскана с ответчицы в судебном порядке. Иных данных для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ не имеется Утверждение истца о том, что он понес убытки по вине ответчицы в связи со срывом предполагаемой у него сделки суд считает также необоснованными для взыскания компенсации морального вреда, поскольку, во-первых, никаких доказательств этим доводам суду не представлено, а также в связи с тем, что истец вправе предъявить в суд самостоятельный иск о взыскании причиненных ему убытков, которые истец в суд не заявил.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

                 Взыскать с Колмогоровой Е.В. в пользу Алексанянв Р.А. штраф в размере 15.000руб. и пени с применением ст.333 ГК РФ в сумме 5000руб., а всего 20.000 (Двадцать тысяч)руб.00коп., а в остальной части иска- отказать.

                Взыскать с Колмогоровой Е.В. госпошлину в доход государства в сумме 800руб.

               Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

                                Судья:                                                                               Смирнова З.С.