Дело № 2-795/11       11 апреля 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Орловой Ж.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Распаевой С.И. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Распаева С.И. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «З-П» на объект недвижимости - <данные изъяты> расположенного на первом этаже дома по адресу: <адрес> объект недвижимости - нежилого помещения <данные изъяты> расположенного на первом этаже дома по адресу: <адрес>

Впоследствии заявитель Распаева С.И. дополнила свои требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности Бакалина И.В. на вышеуказанные объекты недвижимости.

Представители заявителя Распаевой С.И. по доверенности Габоян Е.П., Иванцова Н.В. в судебное заседание явились, возражают против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности Аврамова Г.Д. в судебное заседание явилась, суду сообщила, что наличествует спор о праве, в связи, с чем дело не может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица ООО «З-П» в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Ж» по доверенности Мустафаев Т.Р. в судебное заседание явился,

Заинтересованное лицо В.И.. в судебное заседание не явились, уклоняются от получения судебных извещений.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что данное заявление следует оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из содержания заявления Распаевой С.И. усматривается, что Распаевой С.И. заявлены требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности, что свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В судебном заседании представитель заявителя суду сообщила, что они оспаривают право Бакалина В.И. на спорные нежилые помещения.

Учитывая, что в данном случае из материалов дела и объяснений представителя заявителя усматривается, что они оспаривают право собственности на нежилые помещения, следовательно, имеется спор о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в случае, если будет установлено, что имеет спор о праве, подведомственный суду, судья разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения указанных объектов.

Спорные нежилые помещения находятся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Руководствуясь частью 4 статьи 1 ГПК РФ, суд считает возможным применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве - часть 3 статьи 263 ГПК РФ, и оставить заявление Распаевой С.И. без рассмотрения, разъяснив ей право на разрешение спора в порядке искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 247, 248 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Распаевой С.И. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить Распаевой С.И., что у заявителя имеется право на обращение в суд в порядке искового производства. Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья         Н.А. Королева