Дело № 2-432/11       03 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Самойловой Д.Д.,

С участием представителя истца Бесстрахова А.Ю. - Паренко Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 30), ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), ответчика Титова Р.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесстрахова А.Ю. к Титову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бесстрахов А.Ю. обратился в суд с иском к Титову Р.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 72 километре автодороги <адрес> произошло ДТП с участием водителей Бестрахова А.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и Титова Р.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены серьезные технические повреждения. Согласно заключению Автоэкспертного центра ООО «Т» общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 485 411 рублей.

В связи с тем, что после ДТП <данные изъяты> был не на ходу, его пришлось эвакуировать с места ДТП. Стоимость транспортных услуг по перевозке автомобиля составила 4000 рублей.

Истец указывает, что ДТП произошло по вине водителя Титова Р.М., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Страховая компания «Г» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцу было выплачено страховое возмещение ОАО «Страховая компания «Г» в размере 120 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 365 411 рубля и расходы на транспортные услуги в сумме 4 000 рублей, судебные расходы.

Представитель истца Бесстрахова А.Ю. по доверенности адвокат Паренко Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Титов Р.М. в судебное заседание явился, исковые требования по праву не оспаривает, по размеру не признает.

3-е лицо ОАО «Страховая компания «Г» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на 72 километре автодороги <адрес> произошло ДТП с участием водителей Бестрахова А.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и Титова Р.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как усматривается из искового заявления, истец Бесстрахов А.Ю. считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Титова Р.М..

Ответственность водителя Титова Р.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты> застрахована в ОАО «Страховая компании «Г» - страховой полис ААА №.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, основан на принципе вины.

Для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательств, позволяющих исключить вину ответчика в причинении ущерба истцу, ответчиком не представлено.

По договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер убытков потерпевшего снижен законом.

     Так, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Оспаривая произведенную оценку о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 485 411 рублей ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного Автоэкспертным бюро «А» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 98на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 193 рубля 77 копеек.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего ограничена суммой в 120 000 рублей.

Соответственно на ОАО «Страховая компания «Г» лежало обязательство по выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Страховое возмещение в сумме 120 000 рублей выплачено страховой компанией ОАО «Страховая компания «Г» - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 164 193 рублей 77 копеек (284 193,77-120 000).

Требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 164 193 рублей 77 копеек подлежат взысканию с ответчика Титова Р.М. на основании статьи 1064 ГК РФ.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы, на транспортные услуги по перевозке автомашины в сумме 4 000 рублей, подтвержденные актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Титова Р.М. в пользу Бесстрахова А.Ю. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 164 193 рублей 77 копеек, расходы на транспортные услуги в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 910 рублей 24 копеек, а всего 172 104 (сто семьдесят две тысячи сто четыре) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2011 года.

Судья         Н.А. Королева