Дело № 2-2341\11      11 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Голиковой К.А.

при секретаре Мячиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родиной М.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, пени, расходов на проведение оценки и уплату государственной пошлины

у с т а н о в и л :

Истец указывает, что на Пироговской наб., <данные изъяты> по ул. Академика Лебедева в г. Санкт-Петербурге <данные изъяты>. в 19 часов 20 минут произошло ДТП с участием водителя Смирнова П.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-2106 г.н.з. <данные изъяты>, и водителя Родина С.А., управлявшего автомобилем Мазда 3 <данные изъяты>, принадлежащем истцу Родиной М.А.. Истец указывает, что постановлением ОГИБДД Выборгского района от <данные изъяты>. водитель Смирнов П.А. признан виновным в произошедшем ДТП. Как указывает истец, в результате ДТП ее автомобилю Мазда 3 причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, рамки заднего номерного знака, задней панели и скрытые повреждения. Истец указывает, что сумма ущерба составила 48192 рубля. Как указывает истец, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Смирнова П.А. была застрахована в ЗАСО «К.», которое в соответствии с решением Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленобласти от <данные изъяты>. признано несостоятельным (банкротом). Истец указывает, что она обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате и приложила документы, подтверждающие факт наступления страхового события и сумму ущерба. Как указывает истец, в компенсационной выплате ей было отказано. Истец считает, что ответчик нарушил ее право на возмещение ущерба в пределах суммы компенсационной выплаты. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 48192 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 3950 рублей, пени в сумме 24907 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца - Кадомцев А.П. по доверенности от <данные изъяты>. - в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования, представил уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 48192 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 3950 рублей, пени в сумме 32606 рублей 13 копеек.

Ответчик - РСА (далее - РСА) - в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА, возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы пени, указывая, что отказ в компенсационной выплате соответствовал положениям ст. 185 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Третье лицо - Смирнов П.А. - в судебное заседание явился, не согласен с исковыми требованиями, полагает, что заявленный размер исковых требований не соответствует сумме ущерба, причиненного в результате ДТП от <данные изъяты>..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела <данные изъяты> в 19 часов 20 минут в г. Санкт-Петербурге Пироговская наб., <данные изъяты> по ул. Академика Лебедева Смирнов П.А. при управлении ВАЗ 2106 г.з. <данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Как указано в постановлении инспектора по ИАЗ ОГИБДД по Выборгскому району от <данные изъяты>., из-за несоблюдения безопасной дистанции указанный водитель совершил ДТП с автомобилем Мазда 3 под управлением водителя Родина С.А.. В действиях водителя Родина С.А. не установлено нарушений ПДД РФ. Таким образом, лицом, ответственным за вред, причиненный в результате ДТП от <данные изъяты>., является Смирнов П.А..

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Представленными материалами подтверждается, что по состоянию на <данные изъяты>. гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ2106 г.н.з. <данные изъяты> Смирнова П.А. была застрахована в ЗАСО «к». Однако, решением Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009г. указанная страховая компания признана несостоятельной (банкротом).

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае признания страховой компании несостоятельной (банкротом), потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков.

Согласно Уставу Российского союза автостраховщиков данная некоммерческая организация представляет собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности РСА (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим.

Представленными материалами подтверждается, что в результате действий водителя автомобиля Ваз2106 автомобилю Мазда 3, собственником которого является Родина М.А., были причинены механические повреждения. В ходе судебного разбирательства ответчик и третье лицо не оспорили факт наступления страхового события по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителя Смирнова П.А.. В настоящее время у ответчика и третьего лица отсутствуют возражения относительно наличия у истца права на получение компенсационной выплаты. Учитывая изложенное суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты.

Согласно справке ОГИБДД Выборгского района от <данные изъяты>. в результате ДТП от <данные изъяты>. автомобиль Мазда 3 получил следующие механические повреждения: заднего бампера, крышки багажника, рамки заднего номерного знака, задней панели; возможны скрытые повреждения. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 от <данные изъяты>. стоимость ремонта указанного автомобиля составила 48192 руб. с учетом износа деталей (л.д. 19-35). Ответчик не оспорил заявленную сумму ущерба и не представил возражения относительно размера суммы ущерба. В судебном заседании Смирнов П.А. возражал против размера суммы ущерба, однако, отказался от проведения экспертизы и представления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основаны указанные возражения. Кроме того, довод третьего лица об отсутствии повреждений крышки багажника опровергается справкой ОГИБДД от 07.10.2009г..

Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 48192 рублей 00 копеек и расходы на оценку ущерба в сумме 3950 рублей.

Истец просит взыскать с РСА пени за просрочку компенсационной выплаты в сумме 32606 рублей.

Согласно п. 1 ст. 185 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на дату возникновения страхового события и на дату отказа в компенсационной выплате) в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства все договоры страхования, которые заключены такой организацией в качестве страховщика и по которым страховой случай не наступил на дату принятия указанного решения, прекращаются, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 184 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 185 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признан утратившим силу Федеральным законом от 22.04.2010г. № 65-ФЗ, вступившим в законную силу 22 июля 2010 года.

Согласно материалам дела 27 июля 2009года ЗАСО «к» признано несостоятельным (банкротом). В силу данного обстоятельства и положений ст. 185 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к моменту совершения ДТП от 07.10.2009г. договор страхования гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ2106 Смирнова П.А. прекратил свое действие. Таким образом, по состоянию на 15 февраля 2010 года у ответчика отсутствовала обязанность по осуществлению компенсационной выплаты истцу. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку компенсационной выплаты, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении указанного требования истца отказать.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в следующем размере: <данные изъяты>1764,26 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с РСА в пользу Родиной М.А. компенсационную выплату в размере 48192 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 3950 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1764 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований Родиной М.А. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья