Дело № 2-2720\11      11 июля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Голиковой К.А.

при секретаре Мячиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подсилкова В.А. к ООО «С.С.» о возмещении ущерба и судебных расходов

у с т а н о в и л :

Истец указывает, что решением Исполнительного комитета Ждановского районного Совета народных депутатов от 25.10.1979г. «Об отводе районным советом ВДОАМ земельных участков» был выделен земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, <данные изъяты>, под установку гаражей-боксов. Как указывает истец, он является собственником гаража, расположенного на указанном земельном участке (секция <данные изъяты>) и членом ВОА МО «К». В июне 2010 года, как указывает истец, ему стало известно о том, что земельный участок по указанному адресу передан ответчику в аренду, в связи с чем последним была произведена установка шлагбаумов и ограничен доступ на земельный участок. Как указывает истец, с сентября 2010 года ответчик без официального уведомления в одностороннем порядке прекратил свободный доступ истца на территорию гаражной автостоянки, где расположен гараж, собственником которого является истец. После чего, как указывает истец, ответчиком были снесены гаражи, в том числе и гараж, принадлежащий истцу. Истец считает, что ответчиком были совершены противоправные действия, в результате которых уничтожен гараж и причинен материальный вред. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 115000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и расходы по оплате оценки ущерба в сумме 1000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца - Грабовский А.А. по доверенности от 24.04.11г. - в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик - ООО «С.С.» - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представил. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - Местное отделение ОО «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - МО ВОА)- в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило. Учитывая, что третье лицо не явилось в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Третье лицо - ООО «ГИС» - в судебное заседание не явилось. Сведения о времени и месте слушания дела были направлены третьему лицу по последнему известному адресу. Однако, по сообщению почтовой организации ООО «ГИС» не располагается по указанному адресу. Учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица, применив по аналогии положения ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <данные изъяты>, - находился в пользовании Центральной районной общественной организации Санкт-Петербурга на основании договора аренды № <данные изъяты> от 06.04.2006г. для использования под гаражные стоянки и ремонтный бокс согласно ведомости ГУИОН от 11.07.2011 № <данные изъяты> По сообщению филиала ГУП ГУИОН Приморского района Санкт-Петербурга от 16.02.2011г. на земельном участке по указанному адресу (<данные изъяты>) были учтены гаражные стоянки ПО-2 «К».

Согласно материалам дела истец Подсилков В.А. является членом ВОА Местное отделение «К» на основании решения собрания № 2 от 07.05.1984г. и владельцем гаража № <данные изъяты> в секции <данные изъяты> расположенного по адресу г. Санкт-Петербург, <данные изъяты> «К»), - на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от 05.04.2011г. (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 3.2 Рекомендаций по вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга в редакции приказов Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 26.03.1999г. № 6, от 17.09. 2002г. № <данные изъяты>, согласованного с Нотариальной палатой Санкт-Петербурга, при оформлении сделок с некапитальными гаражами лицо, имеющее удостоверение о государственном учете оформленного в ГУИОН гаража, признается владельцем и правообладателем гаража. Таким образом, представленное истцом удостоверение, оформленное в филиале ГУП ГУИОН ПИБ Приморского района, подтверждает наличие у истца права собственности на временное сооружение (гараж) по вышеуказанному адресу.

Согласно представленным материалам и пояснениям представителя истца 01 октября 2007 года договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <данные изъяты>, - был расторгнут на основании уведомления КУГИ о прекращении действия договора аренды от 06.04.2006г.. С 01.10.2007г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу снят с кадастрового учета и с 28 января 2008 учтен в составе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:2 (л.д. 31-32). В составе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м также учтены земельный участок площадью 10405 кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г. СПб, <данные изъяты>.

На основании распоряжений КУГИ Санкт-Петербурга № <данные изъяты>-рз от 29.05.3008г., от 27.06.2008г. № <данные изъяты>-р и в соответствии с протоколом об итогах конкурса на право заключения договора аренды от 10.07.2008г. между КУГИ и ООО «С.С.» заключен договор аренды от 01.10.2008г. № <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: г. СПб, <данные изъяты> улица, участок 1 (северо-восточнее пересечения с <данные изъяты>). Представленными материалами подтверждается, что в пользование ответчика передан указанный земельный участок с гаражными стоянками членов общественной организации ВОА, в том числе членов МО «К», а именно: Подсилкова В.А.. По состоянию на 22.10.2010г. гаражные стоянки по вышеуказанному адресу снесены (л.д. 32).

В ходе судебного разбирательства установлено, что причинение истцу материального ущерба имело место в результате действий ответчика.

Пунктом 3.4.2 распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 29.05.2008г. № <данные изъяты>рз предусмотрено обеспечение победителем торгов решения вопросов, связанных с освобождением участков от имущества, незаконно расположенного на участках, принадлежащего третьим лицам, путем совершения любых, не противоречащих закону, иным правовым актам действий.

В целях обеспечения решения вопросов, связанных с освобождением земельного участка от имущества третьих лиц, ответчиком получено 2 исполнительных листа, оформленных на основании решений Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а именно: о выселении Центральной районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение ВОА с земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г. СПб, <данные изъяты>; и о выселении Василеостровской районной местной организации Санкт-Петербурга - местное отделение ВОА с земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г. СПб, квартал <данные изъяты>. К моменту заключения договора аренды от 01.10.2008г. вопрос о выселении МО ВОА с земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г. СПб, <данные изъяты> - не являлся предметом судебного разбирательства. По состоянию на 22.10.2010 года у ответчика отсутствовало вступившее в законную силу решение суда о выселении МО ВОА с земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по вышеуказанному адресу.

Однако, несмотря на данное обстоятельство, в период с мая по октябрь 2010 года ответчиком были приняты меры к ограничению доступа третьих лиц на земельный участок по вышеуказанному адресу и его освобождению от имущества третьих лиц силами ООО «ГИС». Так, 20.05.2010г. между ООО «С.С.» и ООО «ГИС» был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ООО «ГИС» поручено осуществить действия по освобождению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г. СПб, <данные изъяты> (северо-восточнее пересечения с <данные изъяты>), - от имущества, принадлежащего третьим лицам. По условиям заключенного договора ответчик поручил третьему лицу осуществить действия по освобождению всего земельного участка по указанному адресу. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что в договоре ответчиком не были указаны сведения об объектах, не подлежащих сносу, и в отношении которых отсутствует решение суда о выселении. В результате указанных действий ответчика все гаражи, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, были снесены. При этом, Актом сдачи-приемки выполненных работ ответчик подтвердил, что работы, предусмотренные указанным договором, выполнены третьим лицом в соответствии с условиями договора; и ответчик не имеет претензий к третьему лицу относительно качества выполненных работ.

Представленными материалами подтверждается, что снос гаража истца был произведен в октябре 2010 года (письмо ГУИОН, удостоверение на гараж), то есть в то время, когда у истца отсутствовала возможность своими силами демонтировать гараж, так как к указанному времени доступ на земельный участок был ограничен (установлен шлагбаум, размещен пропускной пункт с охранниками).

Представленными материалами подтверждается, что освобождение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, учтенного в составе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, имело место в тот момент, когда у ответчика отсутствовало вступившее в законную силу решение суда об обязании Местное отделение ОО ВОА освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства соблюдения им условий, установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 732 от 17.06.2008г. для реализации прав владельцев гаражей во внесудебном порядке.

При данных обстоятельствах суд считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для принятия мер к сносу гаража истца, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере стоимости снесенного гаража.

Согласно отчету об оценке, проведенной специалистами ООО «ТЦ «Г», рыночная стоимость гаража, принадлежащего Подсилкову В.А., с учетом износа составляет 115000 рублей. Оценка гаража произведена специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки объектов, являющимся членом НП «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», и ответственность которого при осуществлении оценочной деятельности застрахована. При рассмотрении настоящего дела ответчик не оспаривал результаты проведенной оценки. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Подсилкова В.А. о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 115000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей и расходы на проведение оценки в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на представителя в сумме 10000 рублей. В судебном заседании представлен договор на оказание юридических услуг. Во исполнение данного договора Исполнитель услуг обеспечил подготовку искового заявления и документов для подачи их в суд и участие представителя истца в одном судебном заседании. Истцом представлены документы, подтверждающие оплату оказанных Исполнителем услуг. Учитывая изложенное и принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца, и характер заявленного спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Скит на Ситцевой» в пользу Подсилкова В.А. сумму материального ущерба в размере 115000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 1000 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья