Дело № 2-2296/11                                 11 мая 2011 года

                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Михалко Ю.Л.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу № к Прикотенко С.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу

                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>.

В обосновании своих требований истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежат: <данные изъяты>

Налог за 2007, 2008 и 2009 годы по указанным транспортным средствам ответчик не оплатил, в связи, с чем ему были начислены пени.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик Прикотенко С.М. в суд явился, иск не признал, пояснил, что сумму налога ему рассчитывают не правильно, поскольку в ПТС на автомашину указано, что мощность двигателя 100 л/с, ему же начисляют налог из расчета 101 л/с С перерасчитанной суммой налога в сумме <данные изъяты>. он согласен, сумму пени не оспаривает задолженность и пени оплатил в полном размере.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчик добровольно произвел оплату задолженности по транспортному налогу.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидромотоциклы, несамоходные ( буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежат <данные изъяты>

Следовательно, ответчик, как собственник автомашин обязан был оплатить транспортный налог.

В соответствии с п.3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга « О транспортном налоге» «Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом»( в редакции закона, действующей на момент направления налогового требования).

Следовательно, что бы исполнить требования указанной нормы и оплатить налог до 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговая служба должна направить налогоплательщику налоговое уведомление в срок до 01 июня за истекший налоговый период.

Что и было сделано МИФНС № России по Санкт-Петербургу, которая 25 марта 2010 года направила ответчику налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2007- 2009 годы (л.д.7, 18)

Далее, ответчику было направлено требование № об уплате налога. Срок уплаты указан до 27 августа 2010 года (л.д.12-13, 8). Данное требование ответчик так же не выполнил, сумму налога не оплатил в указанные в требовании сроки.

В связи с неоплатой ответчиком своевременно транспортного налога, ему были начислены пени за период с 30 сентября 2009 года по 12 июля 2010 года (л.д. 16).

В соответствии с ч. 3 ст. 75 пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.

Согласно ч. 4 данной нормы процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Однако суд не согласен с расчетом суммы налога, произведенной истцом.

Как усматривается из материалов дела, транспортный налог на автомашину <данные изъяты> исчислялся ответчику исходя из мощности 101 л/с, при этом налоговая ставка за все годы бралась одна и та же 35 руб. (л.д. 7).

Ответчик представил в суд копию ПТС, на указанную автомашину, из которого усматривается, что мощность двигателя машины составляет 100л/с( 73,5 кВт) ( л.д. 26).

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона Санкт-Петербурга « О транспортном налоге» налоговая ставка с 01 января 2007 года на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л/с составила - 18,00 руб., с 01 января 2008 года - 20 руб. и с 01 января 2009 года -22 руб.

С учетом данных ПТС о мощности двигателя автомашины ответчика и указанных ставок, сумма транспортного налога, которую должен выплатить ответчик за период с 2007 года по 2009 года составляет- <данные изъяты>. ( 100х 18, 00) + (100х20) +( 100х22). Указанную сумму ответчик оплатил добровольно ( л.д. 25), также добровольно ответчик оплатил сумму пени - <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик добровольно оплатил сумму задолженности по транспортному налогу и сумму пени, в удовлетворении иска следует отказать.

Одновременно истец просит восстановить срок для обращения в суд с данным иском, поскольку срок пропущен в связи с тем, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу был отменен определением мирового судьи от 10 марта 2011 года (л.д. 6).

Суд считает данную причину пропуска срока уважительной, следовательно, срок для обращения в суд должен быть восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу № срок для обращения с данным иском в суд.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу № к Прикотенко С.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: