Дело № 2- 1132/11                                            26 мая 2011 года

                                 РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Маслениковой Л.О.

При секретаре Михальской Ю.Л.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева В.В. к ЗАО « СГ « Ус» о взыскании страхового возмещения

                                   УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования № транспортного средства - автомашины - OPELZAFIRA, регистрационный номер <данные изъяты>, страховая сумма составила №.

ДД.ММ.ГГГГ автомашина истца получила технические повреждения в результате ДТП.

После обращения к страховую компанию и проведении оценки стоимости, ЗАО « Ус» выплатило истцу 112 939 руб. 70 коп. изначально просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 104 855 руб. 30 коп., расходы по производству оценки стоимости ремонта автомашины - 10 030 руб. 90 коп., а также расходы на участие в дела представителя в сумме 15 000 руб.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, снизил сумму страхового возмещения до 17 227 руб. 56 коп., одновременно заявив требования о взыскании с ответчика стоимости проведенной судебной экспертизы в сумме 11 000 руб.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Алексеева Н.Н. в суд явилась, требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 17 227 руб56 коп. признала, остальные требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ « По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства автомашины OPELZAFIRA, регистрационный номер <данные изъяты>. Договор оформлен полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с представленным страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение автомашина истца признано страховым случаем ( л.д. 17) и истцу выплачено страховое возмещение в сумме106 914 руб. 70 коп. ( л.д. 18), поскольку данную сумму определило ООО « АА» как сумму стоимости восстановительного ремонта автомашины истца ( л.д. 48).

В ходе рассмотрения данного спора, судом была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета амортизационного износа составила 130 167 руб. 26 коп. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 17 227 руб. 56 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика следует взыскать расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением данного спора, а именно: стоимость проведенной судебной экспертизы, оплаченную истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 рублей ( л.д. 96), а также расходы на участие в деле представителя в сумме 15 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма расходов на представителя отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ с учетом объема выполненной представителем истца работы ( составление иска, участи в 4-х судебных заседаниях).

Однако, суд полагает, что оснований дл взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с оплатой отчета 69 по оценке, с проведением экспертизы транспортного средства OPELZAFIRA, регистрационный номер <данные изъяты>., проведенной Некоммерческим партнерством профессиональных автоэкспертов « Лига автоэкспертов» не имеется, поскольку данный отчет не принят судом как допустимое доказательство, стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                   РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО « Страховая группа « Ус» в пользу Зиновьева В.В.:

Страховое возмещение в сумме 17 277 руб. 56 коп.;

Расходы на участие вдел представителя - 15 000 руб.,

Расходы по оплате стоимости судебной экспертизы -11 000 руб. и государственную пошлину в сумме 691 руб. 10 коп. Всего: 43 968 руб. 66 коп. ( сорок три тысячи девятьсот шестьдесят восемь руб. 66 коп).

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: