Дело № 2-1679/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ГУДП «<данные изъяты>» об обязании произвести очистку тротуаров от снега и наледи

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с вышеуказанным иском.

Судебные заседания назначались на 29 марта, 19 и 26 апреля, ДД.ММ.ГГГГ.

26 апреля и ДД.ММ.ГГГГ прокурор в суд не явился.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, суд считает, что прокурор был дважды надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ГУДП «<данные изъяты>» об обязании произвести очистку тротуаров от снега и наледи оставить без рассмотрения.

Разъяснить прокурору <адрес> Санкт-Петербурга, что, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:         Т.П. Матусяк