Дело № 2-1230/11г. 12 апреля 2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга В составе: председательствующего-судьи Смирновой З.С. При секретаре Носковой Д.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «<данные изъяты>» в г.Санкт-Петербурге) К Ярцеву Д.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «П.» и Ярцевым Д.С. был заключен кредитный договор за № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Ярцеву Д.С. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых для потребительских целей, а заемщик Ярцев Д.С. обязался возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты на них, а также произвести иные платежи Банку в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на его банковский счет № в сумме <данные изъяты> что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям на счете физического лица. Несмотря на взятые заемщиком на себя обязательства они не были выполнены им надлежащим образом, в связи с чем ему неоднократно Банком направлялись уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность, однако ответ на них не был получен и задолженность заемщиком не была погашена. В этой связи Банк первоначально обратился в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы начисленной ему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты>. и о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования в порядке ст.39ГПК РФ и сейчас просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>. с учетом взыскания всех причитающихся процентов по кредитному договору в полном размере. Представитель истца -ОАО Банк»П.» Белякова А.А.поддержала в суде заявленный иск и просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ответчик Ярцев Д.С. в суд не явился, несмотря на то, что он 5раз вызывался в судебные заседания, а ДД.ММ.ГГГГ лично извещался о судебных заседаниях, никаких возражений по иску он суду не представил, поэтому суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая, что причины его неявки в суд являются неуважительными. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленный иск обоснованным по праву, но подлежащим частичному удовлетворению по размеру. Так, суд считает возможным взыскать с ответчика Ярцева Д.С. в пользу Банка в соответствии с со ст.ст.309, п.2 ст.452,810,811,819 ГК РФ, а также согласно п.п.2.2; 11.2 Кредитного договора начисленную Банком задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет сумму в размере <данные изъяты>, поскольку ответчиком Ярцевым Д.С. были нарушены условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а на сделанные ему неоднократно предложения со стороны Банка о погашении этой задолженности он не отреагировал и обязательства по погашению кредита не выполнил, т.к. выплату кредита прекратил еще в 2009г. Последний его платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Размер задолженности, подлежащей взысканию, состоит из следующих сумм: - <данные изъяты>. - просроченная задолженность непогашенного основного долга; <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты>проценты на просроченную задолженность по кредиту, или <данные изъяты>. В остальной части требований о взыскании пени за просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. и пени за просроченную задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., а всего пени на сумму <данные изъяты> суд считает возможным уменьшить на <данные изъяты>., полагая возможным взыскать пени в размере <данные изъяты>., применив при расчете положения ст.333 ГК РФ о соразмерности последствий нарушенного обязательства. Суд полагает, что вся сумма начисленных пени в размере <данные изъяты>. является явно завышенной по сравнению с объемом нарушенного обязательства по кредитному договору и расчет пени составлен без учета размера взысканных по договору денежных сумм основного долга и процентов. Всего ко взысканию причитается <данные изъяты>., а в остальной части иска о взыскании пени в предложенном размере суд считает возможным отказать. В соответствии с п.11.1 Договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно, заемщик обязан оплатить кредитору: -проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п.2.2Договора (т.е.15% годовых). Все указанные суммы взысканы судом в полном размере в соответствии с условиями договора по кредиту. Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении заключенного сторонами Кредитного договора в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, поскольку на заявленные Банком требования о погашении кредитной задолженности ответчица не отреагировала. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть Кредитный договор № П225/08, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк <данные изъяты>» и Ярцевым Д.С. Взыскать с Ярцева Д.С. ДД.ММ.ГГГГг.рождения, урож.Ленинграда в пользу ОАО Коммерческий Банк П.» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а в остальной части иска -отказать. Решение суда может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней. Судья: Смирнова З.С.