Дело № 2-2209/11      12 мая 2011 года

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лащенова В.Ф. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права

     У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Лащенов В.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права.

         В обоснование требований заявитель указал, что Управление Росреестра по Санкт-Петербургу письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало ему в регистрации договора дарения квартиры внуку заявителя. Основание - наличие в договоре пункта № о том, что Лащенов В.Ф. может проживать в указанной квартире после дарения, что противоречит положениям Гражданского кодекса РФ.

Заявитель с основаниями отказа не согласен, так как проживает в этом доме с 1938 года и ему некуда выезжать, с чем его внук согласен.

Заявитель считает, что действиями Управления Росреестра по Санкт-Петербургу нарушаются его права, и просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию договора дарения с ДД.ММ.ГГГГ и выдать свидетельство о собственности его внуку ФИО3

        Заявитель Лащенов В.Ф. в судебное заседание явился, заявление поддерживает. Суду сообщил, что он обратился в управление Росреестра, и государственная регистрация была приостановлена, при этом в первом договоре, поданном на регистрацию, не было условия о проживании. Потом он пришел в Управление Росреестра и спросил у специалиста, принимающего документы, можно ли включить условие о проживании в подаренной квартире дарителя, и ему сказали, что можно. Вследствие незаконного отказа, он потерял государственную пошлину, поэтому считает, что необходимо обязать Росреестр зарегистрировать договор на основании ранее поданных им документов.

       Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, считает заявленные требования не обоснованными. Встречные обязательства противоречат существу дарения, делая договор ничтожным, в связи с чем, он не может быть зарегистрирован. Сохранение права пользования за дарителем не может быть зарегистрировано и как обременение, в связи с тем, что соглашением сторон не могут быть установлены обременения в отношении правообладателя.

        Изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

ДД.ММ.ГГГГ Лащеновым В.Ф. и ФИО3 подписан договор дарения <адрес> в Санкт-Петербурге.

Согласно п. 6 указанного договора, после совершения настоящего договора даритель сохраняет за собой право пользования квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрации указанного договора и перехода права собственности на его основании заинтересованным лицом было отказано, так как на регистрацию был представлен договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный в простой письменной форме, пункт 6 которого содержит условие о том, что после совершения настоящего договора даритель сохраняет за собой право пользования квартирой,данное условие противоречит положениям ст. 572 ГК РФ.

Заявитель оспаривает отказ в государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Именно данное основание указано в уведомлении об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно объяснений заявителя, условие о сохранении права пользования является для него значимым, поскольку иное жилое помещение для постоянного проживания у него отсутствует.

Суд полагает обоснованной позицию заинтересованного лица в части того, что встречное предоставление за имущество, передаваемое в дар, либо оставление за собой каких-либо прав пользования подаренным имуществом делает невозможным дарение и влечет отказ в регистрации в соответствии со ст. 572 ГК РФ, поскольку препятствует проверке соответствия сделки, которую стороны прикрывали договором дарения, требованиям закона.

Обоснованной является позиция заинтересованного лица и в части того, что сохранение пользования квартирой за прежним собственником не может быть зарегистрировано на основании договора дарения и как обременение.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Соответственно, довод заинтересованного лица о том, что обременение не может быть установлено на основании соглашения сторон, является обоснованным.

Довод заявителя о том, что включение в договор пункта о сохранении за ним права пользования квартирой было согласовано с регистрирующим органом, не может быть принят во внимание судом, и являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку опровергается отказом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в регистрации представленного заявителем договора дарения.

Суд не усматривает в действиях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу нарушений действующего законодательства, а соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований.

        Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Лащенова В.Ф. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                           Т.П. Матусяк