Дело № 2-2470/11      26 мая 2011 года

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя      

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение об обращении взыскания на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежащую Крылову С.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № года.

Ввиду того, что имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства, не было реализовано на повторных публичных торгах, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было составлено Предложение об оставлении нереализованного имущества за взыскателем, датированное ДД.ММ.ГГГГ. В указанном документе взыскателю предложено оставить за собой нереализованное имущество по цене на 16 процентов ниже начальной продажной цены.

Заявитель считает, что действия пристава-исполнителя, предложившего взыскателю оставить за собой нереализованное имущество по цене на 16 процентов ниже начальной продажной цены незаконны, нарушают права взыскателя, которому действующим законодательством предоставлено право оставить за собой имущество, не реализованное на торгах по цене на 25 % ниже начальной продажной стоимости имущества.

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части предложения имущества взыскателю по цене на 16 % ниже его первоначальной стоимости незаконными, нарушающими ст. 58 ФЗ «Об ипотеке», п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по передаче нереализованного имущества взыскателю по цене на 25 % ниже его первоначальной стоимости.

Представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявление поддерживает, считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат закону.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования считает необоснованными, так как согласно ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» заложенное имущество может быть передано взыскателю по цене меньшей, чем первоначальная стоимость более чем не 15 %. 16% больше 15 %, соответственно его действия закону не противоречат.

Представитель УФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 в судебное заседание явился, считает действия судебного пристава-исполнителя правомерными. Такая система определения стоимости нереализованного на торгах имущества, подлежащего передаче взыскателю, разработана Управлением для увеличения показателей реализации имущества.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд полагает заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Смольниского отдела <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую должнику ФИО1, который должен уплатить ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере <данные изъяты>.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Смольнинским районным судом на основании решения по гражданскому делу №.

Указанным решением суда определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Смольниского отдела <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, в связи с признанием торгов несостоявшимися, направлено взыскателю предложение об оставлении за собой нереализованного имущества по цене на 16 процентов ниже начальной продажной цены, что составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 1, 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно ст. 92 указанного закона, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Таким образом, часть 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает обязанность для судебного пристава-исполнителя направить взыскателю предложение оставить имущество должника за собой. При этом к механизму такой передачи имущества должника взыскателю применяются положения ч. 11-14 ст. 87 указанного закона.

Согласно ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Таким образом, законом взыскателю предоставлено право оставить за собой нереализованное имущество должника по цене на 25 % ниже его первоначальной стоимости. Указанному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предложить взыскателю указанное имущество именно по указанной в данной норме права цене.

Ссылку судебного пристава-исполнителя на положения ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» и толкование данной нормы судебным приставом-исполнителем, как дающей ему право предлагать имущество, нереализованное на вторичных торгах, по цене ниже начальной от 15 до 25 процентов, суд полагает необоснованной и противоречащей действующему законодательству.

Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 58 «Об ипотеке (залоге недвижимости), в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Однако суд полагает, что указанная норма права, не регулируя, правоотношения, складывающиеся в исполнительном производстве, урегулированные ФЗ «Об исполнительном производстве», не дает судебному приставу-исполнителю право определять стоимость имущества, подлежащего передаче взыскателю иным способом, отличным, от установленного ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, предложение судебного пристав-исполнителя взыскателю об оставлении за собой имущества должника по цене на 16 % ниже начальной стоимости противоречит действующему законодательству и нарушает установленное законом право взыскателя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 в части предложения имущества взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на 16 % ниже его первоначальной стоимости незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 принять меры по передаче нереализованного имущества должника Крылова С.В. взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по цене на 25 % ниже его первоначальной стоимости.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:         Т.П. Матусяк