Дело № 2-2247/11       31 мая 2011 года

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Замарацкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборгского городского прокурора в интересах Жеребного М.И., Жеребной Д.Б., Гребнева В.И., Гребневой П.А., Мастеровой З.М., Ильиной А.А., Петровой А.А. к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о понуждении заключить договоры

У С Т А Н О В И Л:

Выборгский городской прокурор обратился в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о понуждении заключить договоры. Исковые требования заявлены прокурором в защиту интересов граждан.

Исковые требования обоснованы тем, что Федеральной миграционной службой России был приобретен дом отдыха «Л», расположенный по адресу: <адрес>. Здания и сооружения дома отдыха «Л» были приняты ФМС России на баланс.

ДД.ММ.ГГГГ на базе дома отдыха «Л» создан Центр временного размещения мигрантов «М».

В 1998 году данный центр был ликвидирован.

На территории Центра временного размещения мигрантов «М» имелись жилые дома, в которых проживали граждане, работавшие вначале в доме отдыха, а впоследствии в ЦВРМ «М». После ликвидации Центра граждане остались проживать в данных домах.

Прокурор считает, что здания и сооружения бывшего дома отдыха и Центра временного размещения мигрантов «М» являются имуществом Российской Федерации, а КУГИ Санкт-Петербурга начиная с этого времени должен был управлять, распоряжаться и содержать собственность Российской Федерации.

Выборгский городской прокурор просит обязать Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключить договоры с эксплуатирующей организацией на эксплуатацию жилого фонда бывшего ЦВРМ «М» д/о «Л», с водоснабжающей, теплоснабжающей и энергоснабжающей организациями.

Прокурор ФИО10 в судебное заседание явилась, иск Выборгского городского прокурора поддерживает, просит удовлетворить заявленные требования в отношении указанного в исковом заявлении ответчика.

Истцы Жеребной М.И. Гребнева В.И., Гребнева П.А., Мастерова З.М. Ильина А.А., Петрова А.К. просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 284, 319).

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, иск не признает, считает, что Комитет является ненадлежащим ответчиком, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель 3-го лица УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, иск считает не подлежащим удовлетворению, поскольку КУГИ Санкт-Петербурга, по мнению представителя, является ненадлежащим ответчиком.

3-и лица Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по <адрес>, ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования Выборгского городского прокурора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане в интересах которых прокурором заявлены исковые требования зарегистрированы в жилых домах, находящихся по адресу: <адрес>, дом отдыха «Л».

Указанные жилые дома, согласно выписки из Реестра федерального имущества, являются объектами недвижимости казны Российской Федерации (л.д. 47-50).

Как следует из искового заявления в домах, в которых проживают истцы, отсутствует водоснабжение, теплоснабжение и энергоснабжение.

Прокурор считает, что обязанность по заключению договоров на эксплуатацию жилого фонда бывшего ЦВРМ «М» д/о «Л», с водоснабжающей, теплоснабжающей и энергоснабжающей организациями возложена на КУГИ санкт-Петербурга, при этом прокурор ссылается на положения ст. 210 ГК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу должен быть субъект спорного правоотношения, а именно собственник жилого фонда бывшего ЦВРМ «М» д/о «Л».

Суд полагает, что прокурор необоснованно полагает, что КУГИ Санкт-Петербурга является в данных правоотношениях представителем собственника имущества, уполномоченного заключать договоры на эксплуатацию жилого фонда.

Объекты жилого фонда расположены на территории <адрес>, очевидно, что КУГИ Санкт-Петербурга не может быть наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, расположенным на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга осуществляет свою деятельность на основании положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанного Положения, Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Комитет вправе осуществлять полномочия по управлению федеральным имуществом, переданные в установленном порядке.

Комитет проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также контроля за его использованием и сохранностью.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования заявлены прокурором к ненадлежащему ответчику, о замене которого на надлежащего истцы не просили, соответственно требования к ненадлежащему ответчику удовлетворены быть не могут, что не лишает возможности истцов, как материальных, так и процессуального, предъявить иск к надлежащему ответчику.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Выборгского городского прокурора в интересах Жеребного М.И., Жеребной Д.Б., Гребнева В.И., Гребневой П.А., Мастеровой З.М., Ильиной А.А., Петровой А.К. к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о понуждении заключить договоры с эксплуатирующей организацией на эксплуатацию жилого фонда бывшего ЦВРМ «М» д/о «Л», с водоснабжающей, теплоснабжающей и энергоснабжающей организациями отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                   Т.П. Матусяк