Дело № 2-2396/11      12 мая 2011 года

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лялина Н.А. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права

     У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Лялин Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права.

         В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> Санкт-Петербурга и Лялиным Н.А., Лялиной Т.Н. был заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому в общую долевую собственность Лялина Н.А. и Лялиной Т.Н. была передана <адрес> в <адрес>, в Санкт-Петербурге.

         ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, предоставив все необходимые документы для регистрации перехода права собственности, на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителю было отказано в государственной регистрации перехода права собственности.

Заявитель считает, что действиями Управления Росреестра по Санкт-Петербургу нарушаются его права, и просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, в Санкт-Петербурге.

        Заявитель Лялин Н.А. в судебное заседание явился, заявление поддерживает.

       Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, считает заявленные требования не обоснованными. Регистрация права собственности заявителя на основании представленного договора невозможна, в связи с тем, что ФИО3 умерла, ее правоспособность прекратилась до регистрации сделки. Основания отказа в государственной регистрации содержатся в уведомлении. Регистрация права собственности заявителя на основании договора приватизации на <данные изъяты> квартиры также невозможна, так как документы на регистрацию должны быть поданы всеми сторонами договора.

        Изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

        ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> Санкт-Петербурга и Лялиным Н.А., Лялиной Т.Н. был заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3 была передана <адрес> в <адрес>, в Санкт-Петербурге.

          ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, предоставив документы для регистрации перехода права собственности, на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Лялин Н.А. обратился с заявлением от своего имени, а также от имени своей матери Лялиной Т.Н., представляя ее интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

        ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

        ДД.ММ.ГГГГ Лялину Н.А. отказано в государственной регистрации перехода права собственности.

Заявитель оспаривает отказ в государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Именно данное основание указано в уведомлении об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно, ч. 1 ст. 258 ГК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, при удовлетворении заявления Лялина Н.А. суд должен был бы обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию перехода права собственности, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что исключает возможность регистрации прав.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие: смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Соответственно, доверенность, представленная заявителем от имени ФИО3, прекратила свое действие.

Суд не усматривает в действиях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу нарушения действующего законодательства, а соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель Лялин Н.А. не лишен права и объективной возможности обратиться в суд с требованиями о признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке ее приватизации и наследования.

        Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Лялина Н.А. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                           Т.П. Матусяк