Дело № 2-2534/11      18 мая 2011 года

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шмидт И.Д., Одинцовой Т.Ю., Тихомировой И.Ю. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации прекращения права собственности

     У С Т А Н О В И Л:

Заявители Шмидт И.Д., Одинцова Т.Ю., Тихомирова И.Ю. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации прекращения права собственности на снесенный дом.

         В обоснование требований заявители указали, что заявителям и Магомедкосумову А.Т. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>.

На данном земельном участке был расположен принадлежавший тем же собственникам на праве долевой собственности бревенчатый двухэтажный жилой дом. Вследствие пожара дом был разрушен. По соглашению собственников, разрушенный дом был снесен.

ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на указанный жилой дом.

Сособственник Магомедкасумов А.Т. от подписания этого заявления уклонился.

Заявителям было отказано в государственной регистрации прекращения права собственности.

Заявители считают, что действиями Управления Росреестра по Санкт-Петербургу нарушаются их права, и просят обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на <адрес> литер А по <адрес>, в <адрес> в Санкт-Петербурге.

        Заявители Шмидт И.Д., Одинцова Т.Ю., представляющая одновременно интересы Тихомировой И.Ю. в судебное заседание явились, заявление поддерживают.

       Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, считает заявленные требования не обоснованными. Регистрация прекращения права собственности возможна лишь в том случае, если на регистрацию обращаются все сособственники, в случае, если кто-либо из сособственников отказался от обращения в регистрирующий орган, вопрос может быть решен лишь прекращением права в судебном порядке.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

        Изучив материалы дела, выслушав заявителей, представителя заинтересованного лица, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявители Шмидт И.Д., Одинцова Т.Ю., Тихомирова И.Ю. являются собственниками <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>

Собственником <данные изъяты> доли указанного дома является Магомедкасумов А.Т.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителям Шмидт И.Д., Одинцова Т.Ю., Тихомирова И.Ю. отказано в регистрации прекращения права на <данные изъяты> доли жилого дома, в связи с невозможностью регистрации прекращения права без волеизъявления всех участников общей долевой собственности.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.         

Согласно пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Именно данное основание указано в уведомлении об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Однако заявление о прекращении права собственности на жилой дом от Магомедкасумова А.Т. в регистрирующий орган представлено не было. Таким образом, у заинтересованного лица не имелось оснований для осуществления действий по государственной регистрации прекращения права собственности на указанный жилой дом.

Суд не усматривает в действиях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу нарушения действующего законодательства, а соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявители не лишены права и объективной возможности обратиться в суд с требованиями о прекращении права собственности на жилой дом.

        Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Шмидт И.Д., Одинцовой Т.Ю., Тихомировой И.Ю. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации прекращения права собственности отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                           Т.П. Матусяк