Дело № 2-2569/11      26 мая 2011 года

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бондаренко В.И. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права

     У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Бондаренко В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права.

         В обоснование требований заявитель указал, что Управление Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ отказало ему в регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>

Заявитель с основаниями отказа не согласен, считает его незаконным.

Заявитель просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию его права на указанный жилой дом.

        Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявление поддерживает. Суду сообщила, что трехмесячный срок заявитель пропустил, но он обратился в суд с исковым заявлением, поэтому пропуск указанного трехмесячного срока не должен являться основанием для отказа.

       Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, считает заявленные требования не обоснованными, заявила о пропуске срока обращения в суд.

        Изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Не смотря на позицию представителя заявителя о том, что заявитель обратился в суд с иском, обращение заявителя подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, являясь в возникших между сторонами правоотношениях органом государственной регистрации, наделенным законом правом осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не вступало с заявителем в гражданско-правовые отношения.

Таким образом, заявитель оспаривает решение заинтересованного лица и просит восстановить нарушенные права, обязав регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права.

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что заявителю стало известно об оспариваемом решении регистрирующего органа в ноябре 2010 года.

В Смольнинский районный суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление подано в суд по истечении 3-хмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ. При этом доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших в указанный период обращению в суд, что могло бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, заявителем суду не представлены.

        Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Бондаренко В.И. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                           Т.П. Матусяк