Дело № 2-845/11 31 марта 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А., При секретаре Орловой Ж.Е., С участием прокурора Гайдар Э.Л., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в защиту интересов Орловой А.Ю. к ООО «НК-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: <адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту Орловой А.Ю. с иском к ООО «НК-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указывает, что приказом генерального директора ООО «НК-Строй» Орлова А.Ю. принята на работу на должность прораба. Из представленной работодателем в ходе проведенной прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга проверки справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу не выплачена заработная плата на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, истица полагает, что в результате виновных неправомерных действий ей причинен моральный вред, которые истица оценивает в <данные изъяты> Помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала. Истец Орлово А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддерживала требования, заявленные прокурором, однако, учитывая, что в настоящее время она уволилась с работы дополнила требования о взыскании не выплаченной заработной платы за период с февраля по июнь 2010 года и требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Ответчик ООО «НК-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания не извещен, поскольку по известному суду адресу, который, согласно выписки из ЕГРЮЛ: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, <адрес>, литер <данные изъяты> данная организация не находится, новое место нахождение суду не известно, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом того, что в соответствии с ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика. Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата- это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно приказа генерального директора ООО «НК-Строй» Орлова А.Ю. была принята на работу к ответчику на должность прораба с окладом <данные изъяты> (л.д. 8). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Орлова А.Ю. уволена. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Суд считает, что размер задолженности по заработной плате должен определяться исходя из оклада истца, установленного оклада в размере <данные изъяты>. Таким образом, недоплаченная заработная плата составляет за период работы истца <данные изъяты>. Согласно ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Суд считает, что истцом, верно, рассчитан среднедневной заработок, следовательно, и верно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Таким образом, истице не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2 п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Суд считает, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика. Однако требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд считает необоснованно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что размер компенсации морального вреда достаточный в сумме <данные изъяты> На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «НК-Строй» подлежит также взысканию государственная пошлина доход государства в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «НК-Строй» в пользу Орловой А.Ю. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с ООО «НК-Строй» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.А. Королева