2-774/2011 Решение по гражданскому делу



Дело № 2-774/11       09 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд года Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Орловой Ж.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу к Абрамовой М.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец МИ ФНС России по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Абрамовой М.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

В обосновании исковых требований указывает, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу.

За Абрамовой М.П. как за собственником, числится следующие транспортные средства, на которое был начислен транспортный налог: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Ответчик является плательщиком транспортного налога. В его адрес направлено налоговое уведомление, в установленный срок оплата налога произведена не была, в связи с чем, должнику было направлено требование об уплате налога. До настоящего времени требование не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС РФ по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Абрамова М.П. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, будучи также извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24), получив копию искового заявления в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге» транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и настоящим Законом Санкт-Петербурга, вводится в действие настоящим Законом Санкт-Петербурга в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и обязателен к уплате на территории Санкт-Петербурга.

Согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N БГ-3-21/177 об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй налогового кодекса Российской Федерации признание физических и юридических лиц в соответствии с частью первой статьи 357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Абрамова М.П. является владельцем транспортного средства, а именно: <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>

На вышеуказанное транспортное средство было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год в сумме <данные изъяты> (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Частью 4 указанной статьи установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По общему правилу пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты налогов и сборов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты налогов и сборов, по день исполнения обязанности по их уплате, либо по день принятия решения об изменении сроков уплаты налогов и сборов включительно.

Как усматривается из материалов дела, требование об уплате налога и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ год было направлено Абрамовой М.П. по почте. В установленный срок ответчиком не исполнено.

Из данного требования следует, что Абрамовой М.П. необходимо уплатить транспортный налог в сумме <данные изъяты> до 27.08..2010 года.

Однако суд не может согласиться с расчетом пеней в сумме <данные изъяты>, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие задолженность, основания ее образования, не указана за какой период произведено начисление пеней на данную задолженность, в связи, с чем не позволяют оценить правомерность начисления задолженности по налогу и пени.

Представленный в материалах дела баланс, в котором указана задолженность по недоимки, не может являться доказательством начисления пеней на сумму задолженности, поскольку данный баланса не подтверждает наличие задолженности и является внутренней формой документа.

Таким образом, пени должны быть рассчитаны из суммы задолженности подлежащей уплате по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня просрочки) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

<данные изъяты> дня просрочки (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Таким образом, задолженность Абрамовой М.П. по уплате транспортного налога составила в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абрамовой М.П. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Абрамовой М.П. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.А. Королева