Дело № 2-1199/11                                      28 февраля 2011 года

                                    РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

С участием прокурора <данные изъяты>

При секретаре Михалко Ю.Л.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова А.Г. к ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

                                      УСТАНОВИЛ:

Боровкой А.Г. проходил службу в органах внутренних дел с <данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность старшего инспектора отдела по организации деятельности участковых уполномоченных милиции МОБ Красносельского ВД Санкт-Петербурга.

Приказом начальника ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО5 уволен с занимаемой должности по основаниям п. «б» ст. 19 закона РФ « О милиции» ( по достижении предельного возраста).

Истец с данным увольнением не согласен, обратился в суд с иском, в котором просит признать приказ о его увольнении незаконным; 2) восстановить его на службе в прежней должности; 3) возложить на ответчика обязанность по обеспечению его всеми положенными видами довольствия за все время незаконного увольнения со службы; 4) возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в размере 1 ( один) руб.

Истец в суд явился, исковых требования поддержал, пояснил суду, что он был уволен с нарушением действующего законодательства в период нахождения его на больничном листке, что запрещено в соответствии с п. 39 Положения о службе в органах внутренних дел.

Также истец считает, что его не могли уволить, поскольку предельного возраста он достиг ранее, но по его рапорту с ним был продлен контракт на 5 лет, т.е. до 2013 года.

Представители ответчика по доверенности ФИО6 и ФИО7 в суд явились, исковые требования не признали, пояснили суду, что предельного срока службы Боровков А.Г. достиг ДД.ММ.ГГГГ, когда ему исполнилось 45 лет. По его рапорту ему был продлен срок службы на 5 лет, а затем на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ еще на 1 год, т.е. до марта 2010 года.

На момент издания приказа об увольнении истец действительно был нетрудоспособен, но увольнение по достижению предельного срока службы не является увольнением в качестве применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем, запрета на увольнения в период временной нетрудоспособности служащего нет.

Ответчик - представитель УВД <адрес> по доверенности ФИО8 в суд явилась, исковые требования не признала по тем же основаниям.

Выслушав стороны, заключение прокурора Анисимовой Т.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения иска нет, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из представленного суд приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уволен с занимаемой должности по основаниям п. «б» ст. 19 закона РФ « О милиции» ( по достижении предельного возраста) (л.д. 28).

В соответствии с п. «б» ст. 19 закона РФ « О милиции», « Сотрудники милиции могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел».

Указанное основание содержится и в п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Сторона не оспаривают того обстоятельства, что истец достиг предельного возраста срока службы в апреле 2003 года.

Согласно представленной в суд копии послужного списка истца, срок службы истцу продлен до апреля 2009 года ( л.д. 29-42).

А в соответствии с его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43) срок службы ему продлен на 1 год.

В связи с чем. суд считает несостоятельной ссылку истца то обстоятельство, что срок службы ему был повторно продлен на 5 лет.

Из материалов дела следует, что с ноября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ истец имел листок нетрудоспособности, т.е. был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (л.д. 11-12).

Однако, по мнению суда данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Так суд считает, что увольнение истца могло быть произведено в период его временной нетрудоспособности.

Служба в органах МВД - особый вид государственной службы.

С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным федеральным законом - Законом РФ « О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которое основано на нормах названного закона и конкретизирует его. Особый порядок службы в ОВД не исключает установления для сотрудников ОВД объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством. Законодательства РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применения норм ТК РФ по аналогии.

Закон РФ « О милиции», Положение о службе в органах внутренних дел РФ не содержат норм, запрещающих увольнение сотрудников из органов внутренних дел по достижении предельного возраста в период их болезни или нахождения в отпуске. Отсутствуют такие запреты и в иных нормативных правовых актах, регулирующие указанные отношения.

Статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел установлен запрет только на применение к сотруднику во время его болезни либо в период нахождения в отпуске или в командировке дисциплинарного наказания.

Увольнение по основаниям, предусмотренным п. «б» ст. 19 Закона РФ « О милиции» ( п. «б» ст. 58 Положения), к дисциплинарным взысканиям за нарушение служебной дисциплины не отнесено ( ст. 38 положения).

Согласно ст. 58 Положения увольнение по п. «б» данной статьи может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел, т.е. увольнение по данному основанию не зависит исключительно от воли работодателя.

Несмотря на то, что достижение сотрудником предельного возраста само по себе не является безусловным основанием для увольнения, оставление на службе сверх установленного возраста в персональном порядке возможно в интересах службы и не является обязанностью руководителя органа внутренних дел в силу ч. 4 ст. 59 Положения.

Учитывая изложенное, суд считает, что приказ об увольнении истца был издан в соответствии с действующим законодательством, т.е. является законным.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о законности увольнения истца, то нет оснований и для удовлетворения остальных требований истца о восстановлении его в прежней должности, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ. суд

                             РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боровкову А.Г. к ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: