Дело № 2-3253/11      17 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Орловой Ж.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыкеева К.В. к ООО «П» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов, начисленные за вынужденный кредит,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сыкеев К.В. обратился в суд с иском к ООО «П» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов, начисленные за вынужденный кредит.

В обосновании исковых требований указывает, что работал у ответчика с 19.07.2010 года в должности <данные изъяты>. Согласно трудовому договору заработная плата истца составляла <данные изъяты>. Истец указывает, что с самого начала заработная плата выплачивалась не регулярно и не в полном объеме. С января 2011 года выплаты практически прекратились. Истец указывает, что в связи с невыплатой заработной платы его семья жена и дочь 2,5 лет остались без средств к существованию.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, и проценты, начисленные на вынужденный кредит.

Истец Сыкеев К.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «П» в суд не явился, из полученных почтовых и телефонных сообщений стало известно, что по месту своей регистрации по адресу: СПб, <адрес> ответчик не находится в связи с его выбытием оттуда по неизвестному адресу. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно копии трудовой книжки Сыкеев К.В. 19.07.2010 года был принят на работу к ответчику ООО «П» на должность <данные изъяты>

18.03.2011 года истец уволен по собственному желанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчетному листку задолженность ответчика ООО «П» перед истцом составляет <данные изъяты>

Размер задолженности подтверждается и справкой о доходах физического лица за 2011 года по форме 2-НДФЛ, где указана общая сумма дохода за период с января 2011 года по марта 2011 года в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Сыкеев К.В. суду сообщил, что задолженность ответчик ООО «П» не выплатил.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2 п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика. Однако требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> суд считает необоснованно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что размер компенсации морального вреда достаточный в сумме <данные изъяты>.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, начисленных на сумму вынужденного кредита, поскольку из представленной расписки от 25.01.2011 года не усматривается, что денежные средства были взяты истцом в долг в связи с невыплатой заработной платы.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «П» ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «П» в пользу Сыкеев К.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «П» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2011 года.

Судья         Н.А. Королева