2-3897/2011 решение по гражданскому делу



Дело № 2-3897/11               03 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Карнауховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Р» к ЗАО «Б» о взыскании авторского вознаграждения и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Р» обратилось в суд с иском к ЗАО «Б» о взыскании авторского вознаграждения и пени.

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «Р» и ЗАО «Б» был заключен лицензионный договор , о публичном исполнении обнародованных произведений, согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на использование произведений, входящих в репертуар Общества, при сообщении в эфир по радио в передачах Ответчика, а также при осуществлении им сообщения передач в эфир по радио с одновременным получением такого сообщения от другой организации эфирного вещания, на территории Российской Федерации.

Согласно условий договора, ответчик обязался выплачивать авторское вознаграждение в размере 2,5 % от общей суммы доходов за каждый квартал.

Указанную сумму вознаграждения ответчик обязался перечислять на расчетный счет СЗФ Р не позднее 30 календарных дней после окончания каждого отчетного квартала.

Ответчик не исполнил взятые на себя по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы авторского вознаграждения за период 2,3,4 кварталов 2009 года были перечислены Ответчиком не на расчетный счет, указанный в Лицензионном договоре /РФ-СПб от ДД.ММ.ГГГГ, а на расчетный счет, по которому принимаются платежи в счет выплаты вознаграждения за использование объектов смежных прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, путем сообщения в эфир и /или по кабелю, а также путем ретрансляции.

В своем письме СЗФ Р информировало ответчика о ненадлежащим исполнении обязательств по договору и о невозможности «зачета» перечисленных ответчиком сумм вознаграждения за использование объектов смежного права в счет оплаты авторского вознаграждения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу «Р» авторское вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

         Представитель истца ООО «Р» по доверенности Полякова К.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Б» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд <адрес>.

Суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пунктах 1 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определена правовая позиция по определению подведомственности дел, связанных с применением положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум, в частности разъяснил, что подведомственность споров, вытекающих из лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 21 постановления указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.

Исходя из того, что в данном споре авторское общество обратилось в защиту прав неопределенного круга лиц, то данное дело подведомственно суду общей юрисдикции

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1242 ГК РФ, организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет, Общероссийская общественная организация «Р» вправе осуществлять управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения, осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д. 14).

В соответствии с Уставом Общероссийской общественной организации «Р», а также положением о Северо-Западном филиале Р, филиал Р заключает с пользователями лицензионные договоры на соответствующие способы использования произведений на условиях простой (неисключительной) лицензии, в установленных случаях заключает договоры о выплате вознаграждения в соответствии с формами договоров и финансовыми условиями, установленными законодательством РФ, нормативными актами Р, истребует и получает от пользователей отчеты об использовании произведений, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения авторского вознаграждения, перечень и сроки предоставления которых, определяются в заключаемых Р лицензионных договорах и договорах о выплате вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ между Р и ЗАО «Б» был заключен лицензионный договор /РФ-СПб о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир и выплаты вознаграждении, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомил другую сторону об отказе от его продления.

В соответствии с условиями договора общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, в передаче пользователя на территории Российской Федерации путем сообщения в эфир произведений для всеобщего сведения по радио, за исключением сообщения по кабелю, а пользователь за использование произведений, входящих в репертуар общества, обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 2,5 % от общей суммы доходов пользователя за каждый квартал в течение срока действия договора (л.д. 24-27).

Истец указывает, что ответчик не исполнил взятые на себя по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы авторского вознаграждения за период 2,3,4 кварталов 2009 года были перечислены Ответчиком не на расчетный счет, указанный в Лицензионном договоре /РФ-СПб от ДД.ММ.ГГГГ, а на расчетный счет, по которому принимаются платежи в счет выплаты вознаграждения за использование объектов смежных прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, путем сообщения в эфир и /или по кабелю, а также путем ретрансляции.

Расчетный счет, на которые ответчиком было перечислено авторское вознаграждение за 2,3,4 кварталов 2009 года, принадлежит иной организации.

Согласно расчетным листам задолженность по выплате авторского вознаграждения за период 2,3,4 кварталов 2009 года составила <данные изъяты>

Однако при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание, что заявленный в настоящее время размер неустойки в сумме <данные изъяты> явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, до <данные изъяты>.

Обязательства по выплате вознаграждения за использование произведений, по лицензионному договору, ответчиком не исполнены.

Требования истца о взыскании с ответчика авторского вознаграждения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Б» в пользу Общероссийской общественной организации «Р» авторское вознаграждение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2011 года.

Судья                                                         Н.А. Королева