Дело № 2-3256/11      17 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Орловой Ж.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой С.Б. к ООО «С о взыскании стоимости снесенного гаража,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яровой С.Б. обратился в суд с иском к ООО «С о взыскании стоимости снесенного гаража.

В обосновании исковых требований указывает, что является собственником гаража, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> и членом ВОА МО «К» общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» Муниципального образования № <адрес>.

В июне 2010 года истцу стало известно о том, что земельный участок, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, кадастровый номер № передан КУГИ Санкт-Петербурга в аренду ответчику.

В связи с чем, ответчиком произведена установка шлагбаума и ограничен доступ на земельный участок.

Компания ООО «Г», действующая от имени ответчика, не уведомила владельцев гаражей о том, что последние должны освободить земельный участок от своего имущества (гаражей), и ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал производить работы по сносу гаражей.

На сегодняшний день все гаражи, расположенные на земельном участке по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> уничтожены, в том числе и гараж истца.

Истец считает, действия ответчиков по сносу гаражей неправомерными и нарушающими его права, предоставленные ст. 209 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за снос принадлежащего ему гаража.

Истец Яровой С.Б. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Грабовскому А.А..

Представитель истца по доверенности Грабовский А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «С» по доверенности Олещенко С.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, суду сообщил, что гаражное место истца находится на земельном участке, арендованном у КУГИ Санкт-Петербурга местным отделением всероссийского общества автомобилистов на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор расторгнут КУГИ, в адрес местного отделения ВОА направлено Уведомление о прекращении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «С» никаких действий по демонтажу гаражных мест, находящихся на земельном участке, кадастровый номер № не производило. Имеется решение Арбитражного суда, вступившего в законную силу, об обязании освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ПОО СПб местного отделения ВОА в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Г» в судебное заседание не явилось, неоднократно извещалось судом по известному суду месту нахождения, однако, согласно телеграфному извещению, телеграмма не доставлена, так как нет такого учреждения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Истец Яровой С.Б. является членом ВОА Местное отделение «К» Общественной организации муниципального образования № <адрес> на основании решения собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и владельцем железобетонного гаража №

Согласно удостоверению на гараж, гараж № расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является временным сооружением, соответственно относится к движимому имуществу, а потому не может быть признан недвижимым имуществом. Государственная регистрация права собственности или иных прав на некапитальные гаражи законодательством не предусмотрена. Учетный (инвентарный) номер гаража, как временного строения, присвоен в филиале ГУ ГУИОН ПИБ <адрес> Санкт-Петербурга /л.д.20/.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодателем) и <адрес>ной общественной организацией Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. под гаражную стоянку и ремонтный бокс сроком по ДД.ММ.ГГГГ с распространением условий на правоотношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в п. 2.3 договора отдельно оговорено условие о том, что арендатор не вправе без согласия Арендодателя возводить на участке здания сооружения и иные объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда от 07 июня 2010 года по делу № А 56-92289/2009 установлено, что КУГИ направил <адрес> общественной организацией Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, предложил освободить земельный участок, сдать его по акту приема-передачи.

29.05.2008 года Комитетом по управлению городским имуществом издано распоряжение № 824-рз «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельных участков».

Данное распоряжение издано в соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.03.2004 года № 405 «О предоставлении в аренду находящихся в государственной собственности и расположенных на территории Санкт-Петербурга земельных участков» и на основании постановления Правительства РФ от 11.11.2002 года № 808 «№Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Согласно п. 3.4.2 распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга № №-рз от ДД.ММ.ГГГГ года, в редакции распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга № №р от ДД.ММ.ГГГГ года, существенным условиям договора аренды Участков, заключаемого по итогам торгов является обеспечение победителем торгов за счет собственных средств решения вопросов, связанных с освобождением Участков от имущества, незаконно расположенного на Участках, принадлежащего третьим лицам, путем совершения любых, не противоречащих закону, иным правовым актом действий.

ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодателем) и ООО «С» заключен договор аренды земельного участка №

Арендатору ООО «С» предоставлен во временное владение и пользование земельный участок кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2 договора участок предоставлен для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, разработки проектной документации для размещения паркинга.

Указанный договор заключен в соответствии с распоряжением КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ года №-рз, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Протоколом об итогах конкурса на право заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «С» от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашением о переуступке части прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельных участков, предоставляемых для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга сообщила, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, участок <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. прошел процедуру государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> включил в себя территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлено, что часть земли, на которой находится гараж истца № вошла в состав земельного участка, предоставленного ответчику в аренду.

Из постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2011 года следует, что КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Центральной районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов об обязании освободить занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика на местное отделение общественной организации Всероссийского общества автомобилистов «У».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 июня 2010 года по делу № А 56-92289/2009, вступившее в законную силу 19.04.2011 года, местное отделение общественной организации Всероссийского общества автомобилистов «У» обязано освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Также Арбитражным судом было установлено, что срок аренды земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ № установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора составлял ровно один год, поэтому данный договор подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.

Поскольку незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей, то у ответчика отсутствовали основания занимать спорный земельный участок.

Из постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа следует, что ответчик не представил доказательств освобождения спорного земельного участка.

Истец самостоятельного права пользования земельным участком не имеет, его право пользования земельным участком являлось производным от права пользования данным участком ВОА.

Действия по сносу гаражей, включая гараж истца, произведены в рамках исполнения распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в редакции распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга № №р от ДД.ММ.ГГГГ года и заключенного между ответчиками договора на освобождение предоставленного земельного участка.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска и возложения на ответчиков обязанности возместить истцу стоимость снесенного гаража.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яровой С.Б. к ООО «С» о взыскании стоимости снесенного гаража отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2011 года.

Судья         Н.А. Королева