Дело № 2-3257/11     22 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Орловой Ж.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А.С. к Окуневой С.И. о взыскании долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартынов А.С. обратился в суд с иском к Окуневой С.И. о взыскании долга, процентов по договору займа.

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. НА основании договора истец передал ответчику, как заемщику, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указывает истец сумма долга по настоящее время не возвращена.

Истец просит взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Мартынов А.С. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Окуневой С.И. по доверенности Арапов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду возражения, указывая, что из содержания договора займа не следует, что денежные средства были переданы ответчику. Также представитель ответчика пояснил, что договор ответчиком был подписан в счет передачи денежных средств в будущем, однако денежные средства фактически переданы не были.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, договор займа порождает ничем не обусловленную обязанность займодавца передать заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика должны определяться договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновым А.С. и Окуневой С.И. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик уплачивает 1,5% ежемесячно от суммы займа (л.д.11).

Согласно п. 2.1 датой предоставления займа считается дата подписания договора.

Довод ответчика об отсутствии расписки как доказательства получения займа не может быть принят судом во внимание, поскольку п. 2 договора займа устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свешавшимся фактом передачи денег.

В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком Окуневой С.И. не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договоров займа.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование займом в течение 5 месяцев в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом Мартыноым А.С. оплачена государственная пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Окунева С.И. в пользу Мартынов А.С. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2011 года.

Судья         Н.А. Королева