Дело № 2-3623/2011                                                           03 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Карнауховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «А» к Томашук О.Э. о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «А» обратился в суд с иском к Томашук О.Э. о взыскании задолженности по договору лизинга.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «А» и ООО С» был заключен договор лизинга №-ГА-КГ, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенных им продавцов и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель, в свою очередь, обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиками лизинговых платежей, согласованных истцом и лизингополучателем в приложениях в договорам лизинга.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом на основании договора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ для передачи во временное владение и пользование по договору лизинга было приобретено имущество <данные изъяты> <данные изъяты>

Указанное имущество было принято истцом и лизингополучателем и предоставлено последнему во владение и пользование.

В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договорам между ООО «Ф» и Томашуком О.Э. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение лизингополучателем обязательств по договорам лизинга.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет принятые по договорам обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность лизингополучателя перед истцом по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Требование о погашении задолженности лизингополучателем оставлено без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика Томашука О.Э. задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению лизинговых платежей в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО «А» по доверенности Руденко С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик Томашук О.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «А» и ООО «С» был заключен договор лизинга №, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенных им продавцов и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель, в свою очередь, обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиками лизинговых платежей, согласованных истцом и лизингополучателем в приложениях в договорам лизинга.

В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договорам между ООО «А» и Томашуком О.Э. заключен договор поручительства, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение лизингополучателем обязательств по договорам лизинга.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ для передачи во временное владение и пользование по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено имущество <данные изъяты>

Указанное имущество было принято истцом и лизингополучателем и предоставлено последнему во владение и пользование.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 вышеуказанной нормы, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, наличие задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность лизингополучателя перед истцом по уплате лизинговых платежей по договору лизинга составляет <данные изъяты>

Ответчик расчет задолженности не оспаривает.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ, ст.17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга, в случае, если арендованное имущество лизинголучателем возвращено несвоевременно, за все время просрочки подлежит внесению плата за фактическое пользование таким имуществом.

Лизингополучитель от возврата переданного ему имущества уклоняется, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию задолженность за пользование имуществом в размере, определенном договором лизинга, за период со дня расторжения договора по день фактического возврата имущества.

В соответствии с п. 12.2 соглашения об общих условиях исполнения обязательств лизингополучателя по уплате лизинговых платежей обеспечивается неустойкой, установленной сторонами в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты>

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Томашука О.Э. в пользу ЗАО «А» задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению лизинговых платежей по договору лизинга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Н.А. Королева