Дело № 2-2143/11              21 апреля 2011 года

          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Худякова В.И. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в государственной регистрации права собственности

                                       У С Т А Н О В И Л:

       Заявитель Худяков В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по <адрес> в государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

       В обоснование требований заявитель указал, что определением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Худяковым В.И. признано право собственности на жилой <адрес> деревне <адрес>.

Указанное судебное постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Тосненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на домовладение.

В регистрации права собственности заявителю было отказано.

Заявитель считает данное решение незаконным, нарушающим его права, и просит признать отказ в государственной регистрации незаконным и обязать произвести регистрацию права собственности.

Представитель заявителя по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявление поддерживает, суду сообщил, что перечень оснований для отказа в регистрации на основании судебного постановления является исчерпывающим. Отказ заинтересованного лица не основан на законе, поскольку определение суда подлежит исполнению, и его исполнение не может быть поставлено в зависимость от того соответствует ли размер дома, указанный в определении суда, размеру дома, указанному в кадастровом паспорте. Указанное различие может быть обусловлено тем, что произошел какой-то ремонт или реконструкция, что правового значения, по мнению, представителя заявителя, не имеет.

      Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Л. по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, считает заявленные требования не обоснованными. В представленном на регистрацию пакете документов был представлен кадастровый паспорт жилого дома, в котором был указан размер дома, который отличался от размера, указанного в определении суда. Государственный регистратор пришел к выводу о том, что изменения, произошедшие в объекте недвижимости, привели к прекращению существования объекта, указанного в определении суда, что исключает возможность регистрации права собственности на указанный объект. Не предоставление технических документов на жилой дом, указанный в определении суда, являющемся основанием для регистрации права собственности, послужило основанием для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя.

      Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Определением Тосненского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за Худяковым В.И. признано право собственности на жилой дом (деревянное строение) жилой площадью 29, 2 кв. м, общеполезной площадью 41, 1 кв. м в дер<адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Худякову В.И. было отказано в государственной регистрации права частной собственности на основании абз. 4, 10 ст. 20 Закона о регистрации.

Отказ обусловлен тем, что на государственную регистрацию было представлено вышеуказанное определение Тосненского городского суда <адрес>.

При этом, согласно представленному кадастровому паспорту здания, выданному филиалом ГУП «Л.» Тосненским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу (лит. А), имеет площадь 43, 3 кв. м, также представлена справка №, выданная Тосненским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес>, <адрес>, расположен жилой дом, состоящий из литер <данные изъяты> и имеющий площадь 93, 6 кв.м.

Суд полагает оспариваемое решение обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав

Таким образом, на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. Соответственно, наличие вступившего в силу постановления суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов.

Довод представителя заявителя в части того, что не имеет значения для регистрации то, что в определении суда общая площадь дома указана как 41, 1 кв. м, а в кадастровом паспорте 43, 3 кв. м, суд полагает необоснованным.

Различие в площади дома, в указанных документах, по мнению суда, может свидетельствовать о том, что внастоящее время создан новый объект недвижимости, право собственности на который, подлежит государственной регистрации в порядке ст. 219 ГК РФ, ст. 25, 25.3 Закона о регистрации, при предоставлении документов, подтверждающих правомерность и факт создания объекта, с учетом положений ст. 222 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, государственный регистратор Ленинградской области пришел к обоснованному выводу о невозможности осуществления государственной регистрации на основании представленных документов.

Суд также полагает необходимым учитывать, что в определении суда указан только номер дома, при том, что в кадастровом паспорте есть указание на литеру А, что также является препятствием в государственной регистрации до представления документов, подтверждающих, что право заявителя возникло именно в отношении указанного объекта.

Суд пришел к выводу о необоснованности доводов представителя заявителя о том, что отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности заявителя на основании определения суда.

Таким образом, отказ заинтересованного лица в государственной регистрации права собственности основан на законе, поскольку осуществление регистрации права при отсутствии технических документов, невозможно. Права заявителя указанным отказом, по мнению суда, не нарушены, поскольку отказ не препятствует повторной подаче документов на регистрацию.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Худякова В.И. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Ленинградской области в государственной регистрации права собственности отказать.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:         Т.П. Матусяк