Дело № 2-1803/11              21 апреля 2011 года

          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хамхоковой Р.А. об оспаривании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и иску к Гасанову Ш.Х., Гасанову Т.Ш., Гасановой Д.Ш., Гасановой Г.П., Иванову А.В., Иванову А.А., Ивановой П.А., Асташкину А.Ф., Асташкину Р.А. Павловой Н.Н., Павловой А.С., Земляковой Л.А., Саксонову М.Я. Ульяновой Т.Ю., Савичевой Л.П., Марфенко М.Л., Ставрову С.Г., Ставровой В.С., Ставровой В.Ю., Коробова Л.В., Григорьевой Г.Г. Григорьевой М.Е., Щербич В.Н., Щербича И.В., Щербич М.Е., Грязнову Г.А., Грязновой А.Г., Новожилову Ю.Н. об установлении границ земельного участка

                                       У С Т А Н О В И Л:

       Заявитель Хамхокова Р.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и исковыми требованиями к ответчикам об установлении границ земельного участка.

       В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она является собственником нежилого помещения 1Н в <адрес> литера А по <адрес> <адрес> помещений в том доме принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 663 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>

Ответчики являются собственниками помещений в <адрес> литера А <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 445 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого утверждены Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга №-рк от ДД.ММ.ГГГГ.

Граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> проходит по обрезу фундамента <адрес> литера А по <адрес>. Такое разграничение земельных участков противоречит действующему законодательству, нарушает права собственников помещений в <адрес>, в том числе и Хамхоковой Р.А., так как создает препятствия для надлежащей эксплуатации <адрес> нормального функционирования принадлежащего Хамхоковой Р.А. офисного помещения 1Н.

В соответствии с пунктом 4 Приложения 1 к Инструкции о порядке разработки, составе и содержании документации по планировке территории в Санкт-Петербурге, утвержденной Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, размеры земельных участков в многоквартирном жилых домах со встроенными нежилыми помещениями следует определять с учетом включения в их границы территорий, необходимых для нормального функционирования объектов, расположенных во встроенных нежилых помещениях.

Хамхокова Р.А. обращалась к ответчикам с просьбой дать согласие на изменение границ земельных участков и созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчики указанное обращение игнорировали.

Хамхокова Р.А. считает, что статья 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации допускает перераспределение смежных земельных участков в соответствии с соглашениями между собственниками земельных участков. Ответчики отказались от заключения такого соглашения.

Хамхокова Р.А. просит признать недействительным Распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, установить границы между земельными участками, на которых расположены многоквартирные жилые <адрес> литера А и <адрес> литера А по <адрес> <адрес> по линии, выходящей из точки соприкосновения фасадов этих домов под углом 45 градусов к каждому фасаду, до точки пересечения с границей земель общего пользования. Иные границы этих земельных участков оставить без изменения.

Представитель Хамхоковой Р.А. по доверенности ФИО30 в судебное заседание явился, заявление поддерживает, суду сообщил, что оспариваемым распоряжением нарушены права собственника нежилого помещения Хамхоковой Р.А., которой чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ей помещением. Перераспределение земельных участков предусмотрено законом, однако ответчики отказались совершить указанные действия. Хамхокова Р.А. узнала о нарушении своего права только тогда, когда получила повестку в суд по иску о сносе самовольной постройки.

      Представитель заинтересованного лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по доверенности ФИО31 в судебное заседание явилась, считает заявленные требования не обоснованными. Заявила о пропуске Хамхоковой Р.А. трехмесячного срока обращения в суд. Считает, что на момент издания оспариваемого распоряжения, права Хамхоковой Р.А. не могли быть затронуты, так как она не являлась собственником нежилого помещения, участок был сформирован до строительства жилого дома на основании заявления застройщика, согласовавшего границы земельного участка. Права Хамхоковой Р.А. нарушены застройщиком, расположившим на земельном участке жилой дом таким образом, что крыльцо, ведущее к нежилому помещению, находится на соседнем земельном участке. Перераспределение земельных участков возможно по согласованию собственников и при предоставлении земельного участка такого же размера в другом месте. Кроме того, Хамхокова Р.А. не может выступать от имени всех собственников помещений жилого дома.

Представитель ответчиков Павловой Н.Н., Саксонова М.Я., Ульяновой Т.Ю., Марфенко М.Л., по доверенности ФИО32 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, считает, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения, поскольку решением суда крыльцо нежилого помещения, принадлежащего Хамхоковой Р.А., признано самовольной постройкой и подлежит сносу. Хамхоковой Р.А. было предложено заключить мировое соглашение и определить порядок пользования земельным участком, возможно передачей части земельного участка, принадлежащего ответчикам в аренду, однако Хамхокова Р.А. отказалась от обсуждения вариантов данного соглашения.

Ответчики Гасанов Ш.Х., Гасанова Г.П., Иванов А.В., Асташкин А.Ф., Асташкин Р.А., Землякова Л.А., Новожилов Ю.Н., Савичева Л.П., Ставров С.Г., Ставрова В.Ю., Коробова Л.В., Григорьева Г.Г., Григорьева М.Е., Щербич В.Н., Щербич М.Е., Грязнов Г.А. в судебное заседание не явились, исковые требования не признают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

      Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает заявление Хамхоковой Р.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Хамхокова Р.А. является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты>. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> литера А помещение 1Н. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что указанное нежилое помещение используется под офис, вход в который со стороны улицы не был предусмотрен проектной документацией, осуществлен с пристройкой к нему крыльца самовольно. Указанным решением суда Хамхокова Р.А. обязана снести самовольную постройку.

Указанное крыльцо как следует из указанного решения суда и объяснений участников настоящего дела находится на земельном участке, принадлежащем в составе общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, собственникам указанных помещений.

Хамхокова Р.А. считает, что земельные участки под домами 21 и <данные изъяты> сформированы с нарушением земельного законодательства и должны быть перераспределены, при этом границы земельного участка должны быть установлены таким образом, чтобы крыльцо жилого <адрес> находилось на земельном участке под данным домом.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «Об утверждении границ земельного участка», утверждены границы земельного участка площадью 445 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Хамхокова Р.А. считает, что данным распоряжением нарушены ее права и созданы препятствия в использовании принадлежащего ей нежилого помещения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с распределением бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, установленном ст. 249 ГПК РФ, заявителю надлежало представить доказательства нарушения ее прав либо охраняемых законом интересов оспариваемым распоряжением. Указанные доказательства заявителем суду не представлены. При этом заинтересованным лицом представлены суду доказательства того, что действия и принимаемые заинтересованным лицом решения не противоречат действующему законодательству.

Суд полагает обоснованной позицию представителя заинтересованного лица в части того, что на момент издания оспариваемого распоряжения в 2005 году Хамхокова Р.А. не являлась собственником нежилого помещения, жилой дом не был построен, в связи с чем, права Хамхоковой Р.А. не могли быть нарушены.

Не обоснованной, по мнении, суда является и ссылка представителя Хамхоковой Р.А. на пункт 4 Приложения 1 к Инструкции о порядке разработки, составе и содержании документации по планировке территории в Санкт-Петербурге, утвержденной Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что размеры земельных участков в многоквартирном жилых домах со встроенными нежилыми помещениями следует определять с учетом включения в их границы территорий, необходимых для нормального функционирования объектов, расположенных во встроенных нежилых помещениях. Поскольку указанная Инструкция, не существовала в момент издания оспариваемого распоряжения, равно как и не существовало само нежилое помещение, принадлежащее ФИО23 Более того, вступившим в законную силу решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выход на улицу с оборудованием (пристройкой) крыльца не был предусмотрен проектом, а само крыльцо является самовольной постройкой.

Также суд полагает необходимым учитывать и то, что земельный участок под жилым домом 23/24 по <адрес> <адрес> был сформирован ранее, по инициативе застройщика ООО «П», не оспаривавшего кадастровый учет ни земельного участка под домом 23/24, ни земельного участка под домом 21.

Учитывая указанные обстоятельства, суд также полагает, что пропущен установленный законом срок для оспаривания ненормативного правового акта.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что Хамхоковой Р.А. не могло быть неизвестно о существовании оспариваемого распоряжения с момента приобретения нежилого помещения.

В Смольнинский районный суд заявители обратились в марте 2011 года.

Таким образом, заявление подано в суд по истечении 3-хмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части оспариваемого распоряжения.

Суд также полагает, что отсутствуют правовые основания для установления иных границ земельных участков, отличных от существующих.

Требования Хамхоковой Р.А. основаны на том, что крыльцо принадлежащего ей нежилого помещения находится на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в <адрес>, что по ее мнению является основанием для перераспределения земельных участков. Однако данное крыльцо вступившим в законную силу решением суда признано самовольной постройкой, в связи с чем, наличие данного крыльца не может порождать правовых последствий в виде перераспределения земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 11.7 ЗК РФ, при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Соглашение между собственниками земельных участков достигнуто не было, и суд не усматривает оснований для перераспределения земельных участков с учетом изложенных выше обстоятельств.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Хамхоковой Р.А. об оспаривании распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга №-рк от ДД.ММ.ГГГГ; иска Хамхоковой Р.А. к Гасанову Ш.Х., Гасанову Т.Ш., Гасановой Д.Ш., Гасановой Г.П., Иванову А.В., Иванову А.А., Ивановой П.А., Асташкину А.Ф., Асташкину Р.А. Павловой Н.Н., Павловой А.С., Земляковой Л.А., Саксонову М.Я., Ульяновой Т.Ю., Савичевой Л.П., Марфенко М.Л., Ставрову С.Г., Ставровой В.С., Ставровой В.Ю., Коробова Л.В., Григорьевой Г.Г. Григорьевой М.Е., Щербич В.Н., Щербича И.В., Щербич М.Е. Грязнову Г.А., Грязновой А.Г., Новожилову Ю.Н. об установлении границ земельного участка отказать.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:         Т.П. Матусяк