Дело № 2- 3555/11                                    12 октября 2011 года

                                       РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Кадыровой Л.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Складнева А.А. к Окунева С.И. о взыскании денежных средств по договору займа

                                          УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Склядневым А.А. и Окуневой С.И. был заключен договор займа, по которому она получила в долг денежные средства в рублях в размере равном <данные изъяты>. Срок погашения долга - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд, изначально просил взыскать с ответчицы сумму долга <данные изъяты>., пени предусмотренные договором за задержку возврата долга в сумме <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем исковые требования были изменены, и на момент рассмотрения спора истец просит взыскать с ответчицы: сумму невозвращенного долга - <данные изъяты>.; проценты по договору в сумме <данные изъяты>. исходя из ставки рефинансирования 8, 25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени по договору из расчета 0,5% за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В обосновании своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчица уклоняется от возврата долга.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчицы по доверенности Арапов С.В. в суд явился, исковые требования признал частично, против взыскания суммы долга не возражает, сумму долга не оспаривает, возражает против взыскания процентов по ставке рефинансирования в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 в соответствии с которым, по его мнению, невозможно взыскание процентов и неустойки.

Также представитель ответчицы просит применить положения ст. 333 ГКРФ к сумме неустойки, поскольку считает начисленный размер неустойки явно несоразмерным, поскольку сумма неустойки превышает сумму долга.

Представитель истца возражает против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, сумма неустойки должна быть снижена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно представленной копии договора займа (л.д. 13) ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истца в долг денежные средства в рублях в размере равном <данные изъяты>. Курс доллара сторонами при заключении договора был согласован в размере 1 доллар США - 30 руб. 88 коп. Возвратить ответчица должна была истцу сумму долга, рассчитанную по курсу на момент заключения договора +50 коп. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора сумму долга, подлежащего возврату, составила <данные изъяты>. Размер долга представителем ответчицы не оспаривается, следовательно, данная сумма подлежит взысканию.

Также, по мнению суда, следует взыскать с ответчицы проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с 6 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что за просрочку платежа начисляются пени в размере 0,5% от невозвращенной части займа за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны договорились о размере ответственности за просрочку исполнения обязательства по возврату сумму долга.

Положения ст. 395 ГК РФ также предусматривают ответственности за не исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Таким образом, договорная неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Сумма <данные изъяты>., которую не признает представитель истца, является процентами за пользование кредитом, предусмотренными ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представленным договором займа, проценты по договору не предусмотрены, следовательно, истец имеет право взыскать проценты в порядке, предусмотренном указанной нормой.

Сумма процентов рассчитана исходя из ставки рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ ( со дня заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ ( предъявления требования), т.е. за 456 дней. Расчет процентов судом, проверен, суд считает его верным.

Также истец просит взыскать пени за нарушение исполнение обязательств размере 0,5% от невозвращенной части займа за каждый день просрочки в соответствии с п.4 договора.

Сумма пени составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Представитель ответчицы просит применить к данной сумме положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что заявленная в иске неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае заявленная неустойка превышает сумму долга.

С учетом изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки на 50%, т.е. взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, по мнению суда, с ответчицы в пользу истца следует взыскать: <данные изъяты>.- невозвращенную сумму долга по договору займа;<данные изъяты>.- проценты по договору и <данные изъяты>. - неустойку по договору, а также взысканию подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                    РЕШИЛ:

Взыскать с Окунева С.И. в пользу Складнева А.А.:

<данные изъяты>.- невозвращенную сумму долга по договору займа;

<данные изъяты>.- проценты по договору

<данные изъяты> - неустойку по договору;

И государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: