Дело № 2-2458\11      06 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Голиковой К.А.

при секретаре Мячиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реброва Р.Н. к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец указывает, что он является одним из собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится на 5 этаже пятиэтажного дома. Истец указывает, что в период с декабря 2009 года по март 2010 года его жилое помещение (кухня и комната) неоднократно заливалось, и актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залив помещения произошел из-за нарушения целостности кровли. Как указывает истец, на все его обращения и заявления ответчик давал ответ, что в летне-осенний период 2010 года кровля будет отремонтирована. Однако, как указывает истец, ремонтные работы не были произведены, и в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года его жилое помещение вновь неоднократно заливалось протекающей водой с крыши дома. Истец указывает, что он является <данные изъяты> и в силу <данные изъяты> ему часто приходится работать на дому. Как указывает истец, наличие растущей плесени на стенах не способствует нормализации его самочувствия и влияет на морально-психологический климат в семье, а также вынуждает обращаться за медицинской помощью. Истец также указывает, что шесть месяцев за весь период протечки он не мог пользоваться освещением на кухне и в комнате из-за угрозы короткого замыкания. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен через своего представителя. Представитель истца - Ребров Н.С. (доверенность в деле) - в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик - ООО «Жилкомсервис № <адрес>» - представитель Головина Т.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - в судебное заседание явилась, разрешение исковых требований Реброва Р.Н. оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - Мельникова Н.Н. - в судебное заседание явилась, считает исковые требования Реброва Р.Н. подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, опросив эксперта <данные изъяты> исследовав материалы дела, обозрев оригинал <данные изъяты> суд считает следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ здоровье гражданина является нематериальным благом.

Исходя из положений Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, нарушение благоприятных условий быта гражданина является нарушением его права на охрану здоровья, а значит посягательством на нематериальное благо гражданина (здоровье).

Согласно материалам дела Ребров РН. является собственником <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>. Истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Представленными материалами подтверждается, что в течение зимы и весны 2010 года, в течение зимы и весны 2011 года с кровли дома по указанному адресу в <адрес>, расположенную на последнем этаже, неоднократно происходили протечки (л.д. 17, 18). В результате указанных протечек помещение комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и помещение кухни в <адрес> были повреждены. Как установлено комиссией в составе: представителей ООО «Жилкомсервис № <адрес>», комната имеет повреждение потолка, стен, оконных откосов, подоконника, линолеума; кухня имеет повреждения потолка, стен, оконных откосов и линолеума (л.д. 17,18, 115-149).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно п. 4.6.1.2 указанных Правил к требованиям по техническому обслуживанию относятся действия по не допущению развития деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабления гребней и фальцев, пробоин и свищей, коррозии, разрушения окрасочного или защитного слоя).

Материалами дела подтверждается, что причиной возникновения повреждений в квартире истца явилась протечка с кровли дома по вышеуказанному адресу. То есть кровля дома находилась в состоянии, требующем ремонта. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства того, что им были предприняты меры к предотвращению залива квартиры, к устранению причин протечек 2010-2011 годов, к недопущению развития дефектов кровельного покрытия. Таким образом, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что повреждения в <адрес> возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по техническому обслуживанию жилого дома по указанному адресу.

Согласно материалам дела к настоящему времени указанные истцом повреждения не устранены ответчиком, оплата стоимости восстановительного ремонта не произведена. Таким образом, истец в течение длительного времени (более года) вынужден пользоваться помещением с непригодными для проживания условиями: с поврежденной внутренней отделкой, в условиях повышенной влажности; - то есть в условиях, не отвечающих санитарным правилам, нормам и гигиеническим нормативам. Тем самым подтверждается причинение истцу нравственных страданий действиями ответчика, посягающими на принадлежащее истцу нематериальное благо.

Согласно представленным материалам <данные изъяты> истцу рекомендована работа по 4-5 часов в день в кабинетных условиях с частичным выполнением работы на дому (л.д.80-82). То есть практически все своё время истец проводит в жилом помещении по месту жительства. Истец указывает, что наличие растущей плесени на стенах не способствует нормализации его самочувствия и влияет на морально-психологический климат в семье, а также вынуждает обращаться за медицинской помощью.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу Реброва Р.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья