Дело № 2-3717/11      28 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Осиповой Е.М.

при секретаре Ерниязовой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федука В.И. к ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» об обязании произвести перерасчёт по оплате отопления и горячего водоснабжения, обязании не предоставлять услуги по отоплению и горячему водоснабжению,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федук В.И. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» об обязании произвести перерасчёт по оплате отопления и горячего водоснабжения, обязании не предоставлять услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В обоснование исковых требований указывает, что является <данные изъяты> <адрес> в <адрес>. На основании проекта газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Городским управлением инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга им был установлен автономный котёл для нужд отопления и горячего водоснабжения в кв. <адрес> в <адрес>. Монтаж котла выполнен по проекту, согласованному с ОАО «Ленгаз-эксплуатация» управления № от ДД.ММ.ГГГГ и принят в эксплуатацию, что подтверждается актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец не пользуется услугами ответчика по предоставлению ему услуг отопления и горячего водоснабжения с <данные изъяты>. Ответчик отказывает истцу в произведении перерасчёта и продолжает включать не поставляемые услуги в квитанции оплаты коммунальных услуг. Истец обратился в суд, просит обязать произвести перерасчёт по оплате отопления и горячего водоснабжения по <адрес> в Санкт-Петербурге с ДД.ММ.ГГГГ, исключив данные услуги, как предоставленные; обязать ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» не предоставлять услуги по отоплению и горячему водоснабжению <адрес> в Санкт-Петербурге, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Истец Федук В.И. в судебное заседание не явился, должным образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Виликохатская Е.К. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № <адрес>» по доверенности Олейниченко О.К. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что для предоставления населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в силу закона, как исполнитель коммунальных услуг, ответчик приобретает у ресурсоснабжающей организации (<данные изъяты>) тепловую энергию. Между ООО «Жилкомсервис № <адрес>» и Открытым акционерным обществом «Т №» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор теплоснабжения №. В соответствии с условиями указанного договора Т-1обеспечивает подачу Абоненту (истцу) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде. Кроме того, ответчик не оспаривал, что у истца в <адрес> в <адрес> установлен автономный газовый котёл для нужд отопления и горячего водоснабжения данного жилого помещения, который принят в эксплуатацию.

Третье лицо ОАО «Т» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду представлены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признаёт причины неявки третьего лица не уважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" собственники помещений в многоквартирном доме … вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) … горячей воды, …тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Федук В.И. является <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> на основании <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В обоснование своей позиции истец представил суду проект газоснабжения <адрес>, откуда следует, что в указанном жилом помещении предусматривается установка газового водонагревателя ВПГ-23 и газовой плиты ПГ-4 в помещении светлой кухни кубатурой <данные изъяты>

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ведущего инженера ПТО ОАО «Жилкомсервис № <адрес>» ФИО5, инженера ПТО ОАО «Жилкомсервис № <адрес>» ФИО12. в присутствии собственника Федука В.И. установила, что в <адрес> установлен автономный газовый котёл для нужд отопления и горячего водоснабжения данной квартиры. Монтаж котла выполнен по проекту согласованному ОАО «Ленгаз-Эксплуатация» упр. № от ДД.ММ.ГГГГ и принят в эксплуатацию. Стояки центрального отопления в квартире проходят транзитом, врезок не имеют.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Таким, образом, в ходе рассмотрения было установлено, что в квартире истца <адрес> установлен автономный газовый котёл для нужд отопления и горячего водоснабжения данной квартиры, в связи с этим Федук В.И. не приобретал у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) горячей воды, тепловой энергии, указанные услуги ему не оказывались. При этом доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме обязательств в соответствии с условиями договора о поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал наличие в квартире истца автономного газового котла.

Учитывая изложенное, суд полагает, необходимым обязать ООО «Жилкомсервис № <адрес>» Санкт-Петербурга произвести перерасчет по оплате отопления и горячего водоснабжения по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, исключив данные услуги как предоставленные.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате оказанию юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Жилкомсервис № <адрес>» Санкт-Петербурга произвести перерасчет по оплате отопления и горячего водоснабжения по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, исключив данные услуги как предоставленные.

Обязать ООО «Жилкомсервис № <адрес>» Санкт-Петербурга не предоставлять услуги по отоплению и горячему водоснабжению <адрес>.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» в пользу Федука В.И. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

        Судья                                                                              Е.М. Осипова