Дело № 2-2793/11         22 сентября 2011 года

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкина С.А., Вороной Е.С. к ООО «ЛЭК-компания №» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование денежными средствами

               У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ЛЭК - компания №» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «ЛЭК - компания №» был заключен предварительный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, литера А.

Во исполнение п. 5 предварительного договора истец внес оплату за квартиру всего в сумме <данные изъяты>.

Дом, в котором истец должен был приобрести жилое помещение, не построен.

Поскольку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчика не перешел, учитывая положения ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились, вследствие чего денежные средства, внесенные истцом по предварительному договору, подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Истец ФИО4 просит взыскать с ООО «ЛЭК - компания №» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «ЛЭК - компания №» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, считает, что истец неправильно толкует условия заключенного между сторонами предварительного договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать квартиру истцу после окончания строительства. С требованием о возврате денежных средств истец к ответчику не обращался в спорный период, в связи с чем, требование об уплате процентов за период с июля 2009 года являются необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Представитель ответчика не оспаривает указанные истцом обстоятельства, а именно заключение между сторонами предварительного договора, оплату истцом денежных средств на основании условий предварительного договора в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, между ФИО4 и ООО «ЛЭК - компания №» заключен предварительный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру на 11 этаже площадью 42,75 кв. м в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, <адрес>

Предварительный договор от имени продавца заключен ООО «Г.С.К.», действующим на основании договора между ООО «ЛЭК-компания №» и ООО «Г.С.К.» №/ГС от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ООО «ЛЭК-компания №» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 внес в кассу ООО «Г.С.К.» <данные изъяты> рублей в обеспечение исполнения обязательств по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора, стороны обязуются в течении 90 (девяноста) дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи.

В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Стороны не определили срок, в течение которого должен быть заключен основной договор купли-продажи, в связи с чем он подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку основной договор не был заключен в указанный срок, предварительный договор прекратил свое действие.

Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов.

Заключенный сторонами договор не противоречит требованиям действующего законодательства, был квалифицирован сторонами при его заключении.

То обстоятельство, что в предварительном договоре стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора внесение денежной суммы в размере продажной стоимости квартиры, являлось правом сторон, не противоречит закону, не меняет правовой природы спорного договора как предварительного договора купли-продажи.

Ответчик не оспаривает, что квартира в настоящее время не построена.

Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, в подтверждение того, что не исполнение обязательств по договору ответчиком обусловлено не надлежащим исполнением обязательств истцом.

Указанное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы, внесенной им по договору.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, а стороной ответчика не оспаривается, что истцом уплачено в счет исполнения обязательств из предварительного договора <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что истцом неправильно определен период, за который должны быть рассчитаны проценты в соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении предварительного договора, возврате денежных средств, в котором просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Требование истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты за незаконное пользование денежными средствами могут быть исчислены лишь после указанной даты, поскольку до заявления истцом требований о возврате денежных средств ответчик мог обоснованно полагать, что стороны состоят в договорных отношениях и пользование ответчиком денежными средствами, уплаченными истцом, как стороной по договору, носит правомерный характер. При этом суд полагает, что, даже признавая требования истца обоснованными и действуя добросовестно, ответчик должен был возвратить денежные средства истцу в разумные сроки, в связи с чем проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами могли быть начислены с даты более поздней, чем день обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

В исковом заявлении истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга. Суд полагает, что за указанный период проценты за пользование денежными средствами взысканы быть не могут, что не лишает истца права в будущем заявлять требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период после ДД.ММ.ГГГГ.

      С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, а также в доход государства, в сумме, не уплаченной истцом.

      Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Взыскать с ООО «ЛЭК-компания №» в пользу Вороной Е.С., Воронкина С.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

БАНКУ

В удовлетворении иска Вороной Е.С., Воронкина С.А. в части взыскания процентов за пользование денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «ЛЭК-компания №» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                Т.П. Матусяк