Дело № 2-2258/11 04 октября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Осиповой Е.М., При секретаре Ерниязовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутовой Н.М., Мурашовой М.В. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Нефедовой Р.И., Нефедову В.М. о признании помещения непригодным для проживания, признании единым жилым помещением, признании недействительным договора приватизации, признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, признании незаконным распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, УСТАНОВИЛ: Крутова Н.М.. Мурашова М.В. обратился в суд с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании помещения непригодным для проживания, признании единым жилым помещением, признании недействительным договора приватизации, обязании предоставить жилое помещение. В ходе судебного разбирательства истцы изменили исковые требования, по их ходатайству судом были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Нефедова Р.И., Нефедов В.М.. Крутова Н.М.. Мурашова М.В. просят суд признать помещение № (<данные изъяты>.) в квартире по адресу: <адрес> непригодным для постоянного проживания; признать помещения № и № единым жилым помещением; признать недействительным договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Центрального района СПб и Крутовой Н.М., Мурашовой М.В.; признать недействительным дополнительное соглашение № к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным распоряжение Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части признания нанимателем жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты>. в квартире по адресу: <адрес> Нефедовой Р.И., Нефедовым В.М. и предоставлении им комнаты согласно ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, обязать Администрацию Центрального района СПб предоставить истцам по договору социального найма жилое помещение, состоящее из комнат № и № в квартире по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются <данные изъяты> на <адрес> занимают комнаты <данные изъяты> Квартира состоит из <данные изъяты>, комнату площадью <данные изъяты>. занимает семья Нефедовых, комната площадью <данные изъяты> освободилась в связи <данные изъяты> Комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты>. являются отдельными жилыми помещениями, но как указывают истцы, фактически это одна комната, разделенная некапитальной перегородкой на две части, при этом ширина каждой из таких частей- комнат составляет: для комнаты <данные изъяты> -<данные изъяты>., для помещения <данные изъяты> что не соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям. Перегородка между комнатами выполнена из досок толщиной 50 мм, оштукатуренных с обоих сторон, звукоизолции указанной перегородки не соответствует нормативным требованиям предъявляемым к ограждающим конструкциям в жилых помещениях. Учитывая, что фактически указанные комнаты являются одним помещением, оно должно быть закреплено за истцами по договору социального найма. Истец Крутова Н.М. в судебное заседание явилась, измененные исковые требования подержала. Истец Мурашова М.В. в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов Серкутьеву И.В. Представитель истца Мурашовой М.В., Крутовой Н.М. по доверенности Серкутьев И.В. в судебное заседание явился, измененные исковые требования подержал. Представитель Администрации Центрального района Санкт-Петербурга Краснолобова Е.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, представила письменные возражения на иск. Ответчик Нефедова Р.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Ответчик Нефедов В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств не заявил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что Мурашова М.В., Крутова Н.М. занимают две комнаты в <данные изъяты> <адрес> жилой площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> являются <данные изъяты> на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга; Мурашовой М.В. принадлежит <данные изъяты> в <данные изъяты>, Крутовой Н.М. принадлежит <данные изъяты> Ответчики НефедовА Р.И., Нефедов В.М. занимали комнату <данные изъяты> ФИО21 занимала комнату <данные изъяты>. на основании договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была снята с регистрационного учета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ освободившаяся комната, площадью <данные изъяты>. на основании Распоряжения Администрации Центрального района СПб №-р была предоставлена на основании ч. 2 ст. 159 ЖК РФ семье Нефедовых. Истцы полагают, что комнаты <данные изъяты>. и <данные изъяты> являются отдельными жилыми помещениями, фактически это одна комната, разделенная некапитальной перегородкой на две части, при этом ширина каждой из таких частей - комнат составляет: для комнаты <данные изъяты> для помещения <данные изъяты> что не соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещениям. Перегородка между комнатами выполнена из досок толщиной 50мм, оштукатуренных с обоих сторон, звукоизолция указанной перегородки не соответствует нормативным требованиям предъявляемым к ограждающим конструкциям в жилых помещениях и является основанием для признания жилого помещения, площадью <данные изъяты> непригодным для проживания. Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 г. N 37, жилой комнатой является часть квартиры, общежития, отделенная от других помещений (комнат) перегородками, предназначенная для проживания, отдыха. Жилая площадь включает только площадь жилых комнат, в том числе площадь спальных и столовых комнат, комнат для игр, учебы и отдыха, а также площадь утепленных веранд, оборудованных для проживания. В силу ч. 4. ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в соответствии с которым основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей; жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня; непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные на территориях, прилегающих к воздушной линии электропередачи переменного тока и другим объектам, создающим на высоте 1,8 м от поверхности земли напряженность электрического поля промышленной частоты 50 Гц более 1 кВ/м и индукцию магнитного поля промышленной частоты 50 Гц более 50 мкТл; жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу; комнаты, окна которых выходят на магистрали, при уровне шума выше предельно допустимой нормы, указанной в пункте 26 настоящего Положения, следует признавать непригодными для проживания, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно снизить уровень шума до допустимого значения; жилые помещения, над которыми или смежно с ними расположено устройство для промывки мусоропровода и его очистки, следует признавать непригодными для проживания. Таким образом, основания заявленные истцами для признания спорного жилого помещения непригодным отсутствуют в вышеуказанном перечне. Заключением эксперта № ООО «"П"» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что комната <данные изъяты> не соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для постоянного проживания; деревянная оштукатуренная перегородка между комнатами <данные изъяты> и <данные изъяты> не удовлетворяет требованиям действующих нормативных документов к ширине жилых помещений образовавшихся в результате возведения данной перегородки, и не удовлетворяет требованиям к устойчивости данной перегородки, так как конструктивно не обеспечивается, поэтому данную перегородку можно рассматривать как несоответствующую требованиям, предъявляемым к постоянным перегородкам; помещения <данные изъяты> и <данные изъяты> не соответствуют нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для постоянного проживания, поэтому указанные помещения не являются самостоятельными жилыми помещениями, однако оно не может быть положено в основу решения суда по следующим основаниям. Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ с учетом всех имеющихся в деле доказательств. Суд не может руководствоваться при вынесении решения заключением судебной строительно-технической экспертизы, поскольку в компетенцию эксперта решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания не входит. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (ст. 15 ЖК РФ, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 (в ред. от 02.08.2007). Как следует из материалов дела истцы в МВК Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о даче заключения о пригодности для проживания комнаты площадью <данные изъяты> не обращались. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании непригодной для постоянного проживания комнаты <данные изъяты> Не подлежат удовлетворению требования о признании комнат <данные изъяты>. и <данные изъяты>. единым помещением поскольку, вышеуказанные комнаты всегда использовались по самостоятельным договорам социального найма. Комната <данные изъяты>. является предметом договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен истцами раньше, чем освободилась спорная комната. Согласно справке ГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ № комнаты площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты>. с 1928 года по настоящее время числятся самостоятельными объектами недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между Крутовой Н.М., Мурашовой М.В. и Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга был заключен договор <данные изъяты> №, по которому Мурашовой М.В. и Крутовой Н.М. принадлежит <данные изъяты> <адрес> Указанная сделка является оспоримой. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, служащих основанием для признания сделки недействительной. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцами срока обращения в суд с исковым требованием о признании договора приватизации недействительным. В настоящее время истекли сроки обращения в суд с данным требованием, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в этой части иска. Не подлежат удовлетворению требования истцов о признании недействительным дополнительного соглашения № к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части признания нанимателем жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес> Нефедовой Р.И., Нефедовым В.М. и предоставлении им комнаты согласно ч. 2 ст. 59 ЖК РФ по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. Крутова Н.М., Мурашова Н.М. занимают две комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>. жилой площади, доля общей площади составляет <данные изъяты>.. При предоставлении в дополнение комнаты <данные изъяты> жилая площадь будет составлять <данные изъяты>., соответственно <данные изъяты> - доля общей площади, что значительно превысит норму жилой площади, установленной законом Санкт-Петербурга (<данные изъяты> Ответчики Нефедова Р.И., Нефедов В.М. занимали одну комнату жилой площадью <данные изъяты> доля общей площади <данные изъяты> что составляет менее установленной нормы. Учитывая изложенное, суд полагает, что комната <данные изъяты> была предоставлена Нефедовым на законных основаниях, в связи с чем, отсутствуют основания для признания распоряжения Администрации Центрального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Администрация Центрального района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти и не является наймодателем, не является стороной в договоре социального найма жилого помещения и стороной в дополнительном соглашении к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о признании недействительным дополнительного соглашения № к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № заявлены не к надлежащему ответчику. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Крутовой Н.М., Мурашовой М.В. в иске к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Нефедовой Р.И., Нефедову В.М. о признании помещения непригодным для проживания, признании единым жилым помещением, признании недействительным договора приватизации, признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, признании незаконным распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2011 года. Судья Е.М. Осипова