Дело № 2-3571/11      15 сентября 2011 года

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием адвоката ФИО7

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поняевой Н.В. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права

     У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Поняева Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права.

         В обоснование требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ей было отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, лит. А.

В качестве основания для отказа государственный регистратор сослался на то, что в деле правоустанавливающих документов имеется копия договора инвестирования строительства жилых домов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что финансирование строительства заявленного к регистрации жилого дома осуществляло также иное лицо, а именно: ООО «Н-Б». Наличие данного обстоятельства, по мнению регистрирующего органа, препятствует установлению лица, у которого возникло право на результат инвестиционной деятельности.

Заявитель с основаниями отказа не согласна, считает его незаконным, в связи с тем, что ею был заключен договор долевого участия в строительстве указанного дома с ООО «Агентство территориального развития «Н-С», обязательства по которому ею были полностью исполнены, при этом в регистрирующий орган был представлен пакет документов, необходимых для регистрации права собственности..

Заявитель просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

        Представитель заявителя адвокат ФИО2 в судебное заседание явилась, заявление поддерживает. Суду сообщила, что отказ не основан на законе, поскольку отсутствует противоречие с какими бы то ни было зарегистрированными правами. Обращения другого инвестора не могли являться основанием для отказа в государственной регистрации права заявителя. Также регистратор не мог учитывать копию договора с другим инвестором, так как такие документы не могли быть приобщены к делу правоустанавливающих документов.

       Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, считает заявленные требования не обоснованными, основания отказа изложены в уведомлении, соответствуют закону. Имеющиеся у государственного регистратора документы свидетельствуют о том, что жилой дом был построен частично на денежные средства другого инвестора, что не позволяет установить собственника и основания приобретения права собственности.

        Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и правообладателях.

Согласно положениям п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По сведениям ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Толстовым А.Н., действующим от имени Поняевой Н.В. в Управление были представлены документы на государственную регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> <адрес>, лит.А.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление о приостановлении государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на основании заявления от представителя Поняевой Н.В. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Толстова А.Н., действующего от имени Поняевой Н.В. в Управление было представлено заявление о возобновлении регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 10 п. 1 ст.20 Закона о регистрации, а также в связи с истечением срока регистрационных действий в государственной регистрации было отказано по следующим основаниям:

в качестве документа, являющегося основанием для проведения регистрационных действий, в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, был представлен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен между застройщиком ООО «Агентство территориального развития Н-С» и Поняевой Н.В.

В деле правоустанавливающих документов имеется копия договора инвестирования строительства жилых домов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, финансирование строительства заявленного к государственной регистрации жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществляло также иное лицо, а именно: ООО «Н-Б».

Как установлено Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> между ООО «Агентство территориального развития Н-С» (заказчик) и ООО «Н-Б» (инвестор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестирования, согласно которому инвестор обязуется осуществлять инвестирование строительства жилых домов № и №, строящихся на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью приобретения их в собственность. Кроме того, Решением Федерального Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, также установлен факт финансирования ООО «Н-Б строительства заявленного к регистрации объекта.

В п.6.7 договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что все споры и разногласия, возникшие при исполнении настоящего договора, решаются путем проведения переговоров. При не достижении урегулирования спора Стороны выносят его на рассмотрение арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> в установленном законом порядке. Согласно вышеуказанного договора, данный договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон.

Указанный договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут и не был признан недействительным в установленном законом порядке. Наличие обстоятельств, подтверждающих факт участия иного лица в инвестировании строительства вышеуказанного жилого дома, препятствовало установлению лица, у которого возникло право на результат инвестиционной деятельности, а также регистрации права собственности Поняевой Н.В. на указанный объект недвижимости в порядке ст. ст. 9, 13, 16, 17 Закона о регистрации.

Согласно абз. 10 п. 1 ст.20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Заявитель Поняева Н.В. считает, что у нее в результате исполнения ею обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> завершения строительства указанного дома возникло право собственности на вновь созданное имущество в виде жилого дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., <адрес>, лит. А.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 8 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Суд полагает обоснованным довод представителя заинтересованного лица, содержащийся также в оспариваемом отказе, о том, что Поняевой Н.В. в подтверждение возникновения права на объект недвижимости, следовало представить доказательства того, что объект полностью создан за счет принадлежащих ей денежных средств.

Однако имеющиеся в распоряжении государственного регистратора документы подтверждают, что ранее в инвестировании объекта недвижимости принимало участие другое лицо, а именно ООО «Н-Б», также заключивший договор инвестирования с ООО «Агентство территориального развития Н-С».

При этом представитель заявителя Поняевой Н.В. не оспаривает, что ООО «Н-Б» уплатило по указанному договору денежные средства в размере более <данные изъяты> рублей, и договор инвестирования, заключенный между ООО «Н-Б» и ООО «Агентство территориального развития Н-С» в настоящее время не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке, что лишает регистрирующий орган объективной возможности установить из представленных документов за счет чьих денежных средств создан объект недвижимости.

Довод представителя заявителя о том, что ООО «Н-Б» не исполнил обязательства по договору инвестирования в полном объеме, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о незаконности отказа заинтересованного лица и не устраняют возникших у государственного регистратора сомнений.

Не обоснованным является и довод представителя заявителя, что государственный регистратор не мог ссылаться на копии договоров между ООО «Н-Б» и ООО «Агентство территориального развития Н-С», поскольку оснований для помещения в дело правоустанавливающих документов оригиналов данных договоров не имелось, по мнению представителя заявителя, в связи с тем, что ООО «Н-Б» не обращалось за государственной регистрацией прав на объект недвижимости. Указанный довод не основан на законе, и действующее законодательство предоставляет государственному регистратору право при принятии решения о государственной регистрации прав ссылаться на любые имеющиеся в его распоряжении документы, кроме того, существование и содержание договоров № и №, на которые в своем отказе ссылался регистрирующий орган, подтверждается судебными актами арбитражного суда, вступившими в законную силу и также находящимися в деле правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом в государственной регистрации права собственности Поняевой Н.В. было отказано и в связи с истечением срока регистрационных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Согласно п. 2 указанной нормы, в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона).

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Суд полагает, что указанное право государственного регистратора установлено законом, и по своей сути направлено на защиту интересов лиц участвующих в сделке и иных, лиц, законные права и интересы которым могут быть затронуты государственной регистрацией перехода права собственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что решение регистрирующего органа не противоречит действующему законодательству, совершено в пределах установленных законом полномочий.

        Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Поняевой Н.В. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                           Т.П. Матусяк