Дело № 2-3135/11         15 сентября 2011 года

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремеенко Г.В. к ООО «Л» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Веремеенко Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Л» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «Л» был заключен предварительный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Во исполнение п. 5.1. предварительного договора истец внес оплату за квартиру всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Дом, в котором истец должен был приобрести жилое помещение, не построен, и ДД.ММ.ГГГГ Веремеенко Г.В. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчик расторгнуть договор отказался, чем, по мнению Веремеенко Г.В., нарушил ее права потребителя, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать неустойку по закону о защите прав потребителей, а также компенсацию морального вреда, за причиненные ей нравственные страдания.

Истец Веремеенко Г.В. просит расторгнуть предварительный договор и взыскать с ООО «Л» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение отдельного требования потребителя и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица Веремеенко Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Представитель ООО «Л» по доверенности Григорьева Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признает только в части расторжения договора и возврата суммы, внесенной по договору, в остальной части считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе о защите прав потребителя, который неприменим к отношениям сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Представитель ответчика не оспаривает указанные истцом обстоятельства, а именно заключение между сторонами предварительного договора, оплату истцом денежных средств на основании условий предварительного договора в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, между Веремеенко Г.В. и ООО «Л» был заключен предварительный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м на 4-м этаже в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Веремеенко Г.И. внесла в счет обеспечения исполнения обязательств по указанному предварительному договору <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 указанного договора, ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - 4 квартал 2010 года.

Согласно п. 4 договора, стороны обязуются в течении 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи.

В соответствии с п. 8 предварительного договора, продавец обязуется обеспечить регистрацию права собственности продавца на квартиру в ориентировочный срок - 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов.

Заключенный сторонами договор не противоречит требованиям действующего законодательства, был квалифицирован сторонами при его заключении.

То обстоятельство, что в предварительном договоре стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора внесение денежной суммы в размере продажной стоимости квартиры, являлось правом сторон, не противоречит закону, не меняет правовой природы спорного договора как предварительного договора купли-продажи.

Предварительный договор заключен в письменной форме, отвечающей договору купли-продажи, содержит существенные условия договора купли-продажи, по которым сторонами путем подписания договора достигнуто соглашение, предусматривающее сроки, определяющие срок заключения основного договора. Так, установленный договором ориентировочный срок - 4 квартал 2010 года дом, согласно п.п. 4, 8 предварительного договора ответчик как продавец, обязался обеспечить регистрацию его права собственности на квартиру в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и в течение 30 дней со дня регистрации права на квартиру заключить основной договор купли-продажи с истцом.

Суд полагает, что при определении срока заключения основного договора необходимо учитывать совокупность указанных сроков, и приходит к выводу о том, что срок заключения основного договора истек к разрешения судом заявленных требований.

Ответчик не оспаривает, что квартира в настоящее время не построена и очевидно не будет построена в сроки, указанные в договоре.

Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, в подтверждение того, что не исполнение обязательств по договору ответчиком обусловлено не надлежащим исполнением обязательств истцом.

Указанное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы, внесенной им по договору.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, а стороной ответчика не оспаривается, что истцом уплачено в счет исполнения обязательств из предварительного договора <данные изъяты> рублей.

      С ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Суд полагает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителя», поскольку отношения из предварительного договора, который по своей правовой природе не порождает иных прав и обязанностей, кроме прав и обязанностей по заключению основного договора, не регулируются указанным законом.

Не подлежащими удовлетворению являются требования Веремеенко Г.В. о компенсации причиненного ей ответчиком морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда по общему правилу возможна только при нарушении личных неимущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истице моральный вред, причиненный ей нарушением ее имущественных прав, суд не усматривает.

      Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Взыскать с ООО «Л» в пользу Веремеенко Г.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска Веремеенко Г.В. к ООО «Л» в части взыскания неустойки, морального вреда отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                Т.П. Матусяк