Дело № 2-3378/11 06 сентября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П., с участием адвоката Захматова Д.О., при секретаре Самойловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исаева Л.В. об оспаривании решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу У С Т А Н О В И Л: Заявитель Исаева Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу. В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о внесении изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правообладателе объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, следующего содержания: Правообладатель: Исаева Л.В., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданство Российской Федерации, пол: женский, паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Первомайское РОВД <адрес>; адрес места жительства: Российская Федерация, <адрес> Республика, <адрес>. Решением Управления от 07.12.2010 года внесение указанных изменений приостановлено и решением от 01.02.2011 года во внесении указанных изменений отказано. Отказ мотивирован тем, что собственником квартиры является Исаева Л.В., имеющая иные данные. Заявитель считает, что отказ Управления создает препятствия к реализации Исаева Л.В. прав собственника. Заявитель считает, что у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРП, данное решение считает незаконным и просит обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу внести указанные изменения. Представитель заявителя адвоката Захматова Д.О. в судебное заседание явился, заявление поддерживает, суду сообщил, что Исаева Л.В. в 1994 году приобрела в собственность квартиру <адрес>. Договор и право собственности были зарегистрированы в соответствии с действовавшим тогда законодательством в Жилищном комитете. В договоре не были указаны данные паспорта Исаева Л.В., дата и место ее рождения. В 2010 году Исаева Л.В. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с целью внесения соответствующих сведений в ЕГРП, однако было установлено, что сведения были внесены на основании обращения некоего лица, паспортные данные и имя которого не совпадают. Исаева Л.В. в изменении указанных данных было отказано. Отказ не обоснован и незаконен. Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности Загараева Н.Ю. в судебное заседание явилась, считает заявленные требования не обоснованными. Управление не допускало нарушения прав Исаева Л.В., ее представителю неоднократно на приеме разъяснялся надлежащий судебный порядок защиты нарушенных прав. Кроме того, Управлением направлено соответствующее уведомление о возможных мошеннических действиях в отношении спорной квартиры, и учитывая то, что за оформлением прав обращались разные лица, в удовлетворении заявления Исаева Л.В. было отказано обоснованно. Изучив материалы дела, выслушав заявителя, адвоката Захматова Д.О., представителя заинтересованного лица, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и правообладателях. Согласно положениям п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. По сведениям ЕГРП 28.06.1994 года на основании договора купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости было зарегистрировано право частной собственности Исаева Л.В.. 28.07.2009 года в Управление с заявлением о внесении изменений в ЕГРП обратилась Исаева Л.В. -ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженка <адрес>, имеющая паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № УФМС России по Санкт- Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 29.07.2009 года в ЕГРП были внесены сведения о данном лице как о собственнике спорной квартиры 21.08.2009 года в Управление с заявлением о выдаче выписки обратился Е.С.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Исаева Л.В. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выданный <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>. В ответ на запрос Управления от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№ отдел УФМС в <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ за № сообщил о том, что Исаева Л.В. уроженка <адрес> в ТП № паспортом гражданина РФ серии № не документировалось. По базе данных УФМС бланк паспорта за таким номером оформлен на иное лицо. Из ответа Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№, полученного на запрос Управления от ДД.ММ.ГГГГ № следовало, что материал проверки по факту удостоверения доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Е.С.Г. направлен палатой в правоохранительные органы по факту возможных мошеннических действий. 10.10.2009 года в <адрес> отдел Управления был представлен для государственной регистрации в порядке ст.6 Закона о регистрации договор купли-продажи, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт- Петербурга С.Е.А., в соответствии с которым Исаева Л.В., проживающая по адресу: <адрес> приобрела спорную квартиру. Документы для государственной регистрации были представлены в Управление Д.Ю.В, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Исаева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт №, выданный Первомайским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Управлением государственная регистрация была приостановлена на срок по 06.12.2009 года, направлены запросы в адрес <адрес> районного суда Санкт- Петербурга, Нотариальной палаты <адрес> республики, УФМС по <адрес> республике, а также в адрес УВД <адрес>. По заявлению от 08.12.2009 Д.Ю.В.., действующего как представитель ИсаевойЛ.В., государственная регистрация права Исаева Л.В. в порядке ст.6 Закона о регистрации была прекращена. Управлением был получен ответ из УФМС по <адрес> республике от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № подтверждающий выдачу Исаева Л.В. паспорта серии №. В ответ на запрос Управления была получена копия доверенности, на основании которой от имени Исаева Л.В. был подписан договор купли-продажи, удостоверенный 24.06.1994 г., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга С.Е.А. Управлением было направлено инициативное письмо в адрес Прокуратуры Санкт-Петербурга и ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№№ о возможных мошеннических действиях со спорной квартирой. Согласно полученной в ответ на вышеуказанное письмо информации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела информация Управления передана Прокуратурой Санкт-Петербурга прокурору <адрес> района Санкт-Петербурга и начальнику УБЭП КМ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Контроль по данному делу Прокуратура Санкт-Петербурга оставила за собой. 26.08.2010 года Д.Т.Ю., действующей как представитель Исаева Л.В. были поданы документы на предоставление выписки из ЕГРП, содержащей полные сведения о правообладателях, содержащиеся в ЕГРП на спорный объект недвижимости. 27.08.2010 года Управлением, согласно п. 3 ст. 7 было выдано сообщение, о том, что Д.Т.Ю., действующей как представитель Исаева Л.В. не могут быть предоставлены полные сведения о спорной квартире, в связи с тем, что Исаева Л.В., по сведениям ЕГРП не является правообладателем спорной квартиры. 01.12.2010 года Д.Ю.В, действующей как представитель Исаева Л.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № были представлены документы на государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП на спорный объект недвижимости. 07.12.2010 года, согласно п.1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация была приостановлена на срок по 11.01.2011 года. В течение срока приостановления замечания, указанные в уведомлении устранены не были, 01.02.2011 года был выдан отказ в государственной регистрации, на основании абз. 10 п. 1 ст.20 Закона о регистрации, в связи с тем, что собственником спорной квартиры является Исаева Л.В., имеющая иные, чем указаны в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ данные: реквизиты удостоверяющего личность документа и дату рождения. Суд полагает данный отказ обоснованным. Согласно абз. 10 п. 1 ст.20 Закона о регистрации, В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. Таким образом, при обращении лица, документы, удостоверяющие личность которого, не подтверждают, что он является правообладателем объекта недвижимости, внесение каких-либо изменений в ЕГРП невозможно. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что заявителем не доказано нарушение ее прав оспариваемым отказом, поскольку представленные ею документы не подтверждают, что именно она является собственником <адрес> Суд полагает при этом, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку нарушенные право заявителя как собственника указанного объекта недвижимости может быть восстановлено путем обращения в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей договора купли-продажи <адрес>, поскольку в данном договоре не указаны год и место рождения, а также паспортные данные покупателя Исаева Л.В., купившей указанную в договоре квартиру. Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Исаева Л.В. об оспаривании решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья: Т.П. Матусяк