Дело № 2-3362/11       06 сентября 2011 года

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием адвоката Старниковой Д.А.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионов И.В. к ООО «Л» о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Радионов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Л» о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств.

Исковые требования обоснованы тем, что между Радионовым И.В. и ООО «Л» заключен предварительный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру на 11-ом этаже площадью <данные изъяты> кв. м в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - 2-3 кварталы 2011 года.

Во исполнение предварительного договора истец внес оплату за квартиру всего в сумме <данные изъяты> рубль.

Истец считает, что строительство дома даже не начато, на месте будущего дома находится пустой земельный участок. Очевидно, что в установленный договором срок строительство дома не будет завершено, и предусмотренный договором объект истцу передан не будет.

Истец обращался к ответчику с требованиями о расторжении договора, в связи с существенным изменением обстоятельств и возврате денежных средств.

Соглашение о расторжении договора сторонами достигнуто не было, в связи с чем, истец Радионов И.В. просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого помещения, определить последствия расторжения договора купли-продажи жилого помещения в виде возврата ему денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Представитель истца Радионова И.В. по доверенности адвокат Старникова Д.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает. Суду сообщила, что исковые требования обоснованы тем, что дом, в котором истец был намерен приобрести квартиру, не строится, обязательства ответчик по договору не исполняет. Дом, очевидно, не будет построен за несколько месяцев, оставшихся до истечения срока договора, в связи с чем договор подлежит расторжению по основаниям ст.ст. 451, 452 ГК РФ. Истец внес не всю сумму по договору, поскольку дом не строится.

Представитель ООО «Л» по доверенности Григорьева Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, считает, что исковые требования не обоснованы и не подтверждены соответствующими доказательствами, дом строится, срок действия предварительного договора не истек, соответственно срок заключения основного договора не наступил и истцом не представлены доказательства того, что в будущем заключение основного договора будет невозможным.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель ответчика не оспаривает указанные истцом обстоятельства, а именно заключение между сторонами предварительного договора, внесение истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль.

Из материалов дела усматривается, Радионовым И.В. и ООО «Л» заключен предварительный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру на 11-ом этаже площадью <данные изъяты> кв. м в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>), ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - 2-3 кварталы 2011 года.

Радионов И.В. внес <данные изъяты> рублей в обеспечение исполнения обязательств по указанному предварительному договору.

В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов.

Заключенный сторонами договор не противоречит требованиям действующего законодательства, был квалифицирован сторонами при его заключении.

То обстоятельство, что в предварительном договоре стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора внесение денежной суммы в размере продажной стоимости квартиры, являлось правом сторон, не противоречит закону, не меняет правовой природы спорного договора как предварительного договора купли-продажи.

Предварительный договор заключен в письменной форме, отвечающей договору купли-продажи, содержит существенные условия договора купли-продажи, по которым сторонами путем подписания договора достигнуто соглашение, предусматривающее сроки, определяющие срок заключения основного договора. Так, установленный договором ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - 2-3 квартал 2011 года, согласно п.п. 4, 8 предварительного договора ответчик как продавец, обязался обеспечить регистрацию его права собственности на квартиру в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и в течение 30 дней со дня регистрации права на квартиру заключить основной договор купли-продажи с истцом.

Суд полагает, что при определении срока заключения основного договора необходимо учитывать совокупность указанных сроков, и приходит к выводу о том, что срок заключения основного договора не истек к моменту обращения истца в суд, поскольку по совокупности указанных сроков договор должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривает, что квартира в настоящее время не построена, однако, суд полагает, что довод представителя истца о том, что основной договор стороны не смогут заключить до ДД.ММ.ГГГГ, носит предположительный характер.

Радионов И.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлениями о расторжении договора.

При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил расторгнуть договор «по собственному желанию», в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ссылался на п. 10.4 предварительного договора, предусматривающего, что в случае досрочного расторжения настоящего договора или отказа от подписания основного договора по инициативе покупателя, покупатель предоставляет продавцу взамен исполнения своих обязательств по договору отступное в размере 25 % от стоимости настоящего договора (л.д. 16).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на очевидную, по его мнению, невозможность окончания строительства дома в установленные договором сроки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом на предложение истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1-3 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Проанализировав положения указанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что с момента заключения между сторонами оспариваемого договора, обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд полагает, что единственный довод в обоснование заявленных требований о невозможности заключения основного договора купли-продажи вследствие того, что дом не будет построен к концу апреля 2012 года, носит предположительный характер.

При этом довод представителя истца о том, что жилой дом на настоящий момент ответчиком не строится не может быть учтен судом, поскольку единственная обязанность, которая возникла у ответчика на основании предварительного договора - это в установленные им сроки заключить основанной договор, соответственно судом могут быть учтены только обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о невозможности заключения основного договора сторонами до ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательства наличия указанных обстоятельств суду не представлены, ответчик наличие указанных обстоятельств не признает, утверждая, что возможность заключения основного договора в установленные предварительным договором сроки сохраняется.

На основании указанных правовых норм, учитывая непредставление истцом доказательств наличия условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными возражения представителя ответчика об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения предварительного договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами.

Указанное не лишает истца права требовать расторжения договора по основаниям, предусмотренным предварительным договором.

      Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении иска Радионов И.В. к ООО «Л» о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств отказать.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                Т.П. Матусяк