Дело № 2-4003/11                                                                   20 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.,

При секретаре Михалко Ю.Л.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «РАО» в лице Северо-западного филиала к ООО «М» о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений и пени.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика авторское вознаграждение за предоставление права на публичное исполнение входящих в репертуар РАО обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является ООО «М», кафе «Н», расположенном по адресу: Санкт-Петербург,, <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, пояснив суду, что между РАО и ООО «М» был заключен лицензионный договор на период с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ответчик обязан был выплачивать через РАО вознаграждение за использование обнародованных произведений, входящих в его репертуар, путем их публичного исполнения в помещении кафе «Н» по <данные изъяты> руб. ежемесячно, за исключением декабря, а в декабре <данные изъяты> руб. Суммы авторского вознаграждения ответчик должен был перечислять ежемесячно, но не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.

Свои обязательства по перечислению авторского вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выполнил.

Ответчик - представитель ООО «М» в суд не явился, о дне слушания дела не извещен, поскольку по известному суду адресу указанная организация не находится, адресат выбыл. Судом исчерпаны все меры для извещения ответчика.

С учетом того, что в соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору по соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № № от ДД.ММ.ГГГГ РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления - управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывками музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В силу ст. 1242 ГК РФ аккредитованная организация вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управления которыми осуществляет такая организация.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен лицензионный договор №, по условиям которого ответчику предоставлено разрешение на использование обнародованных произведений, входящих в Репертуар РАО, способом публичного исполнения в помещении кафе «Н», владельцем которого на правах аренды является ответчик. За использование произведений, входящий в Репертуар РАО, Пользователь обязуется ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором (л.д. 12-15).

Финансовые условия и порядок расчета установлен в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора «За предоставление права использования обнародованных произведений, в течение года Пользователь обязуется ежемесячно, за исключение декабря, выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, за декабрь <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.2 договора установлено, что авторское вознаграждение Пользователем перечисляется на расчетный счет Общества не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания каждого месяца. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет Общества.

В соответствии с п. 2.5 лицензионного договора «Не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания отчетного периода, указанного в п. 2.2 указанного договора, Пользователь обязан представить уполномоченному представителю Общества отчет Пользователя (приложение № 2 к настоящему договору), содержащий сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов, а в случае публичного исполнения произведений с использованием теле- и радиоприемников - информацию о наименовании соответствующих теле- и радиокомпаний.

Согласно п. 2.5 договора ответчик представил отчеты Пользователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако авторское вознаграждение за указанный период не выплатил.

Задолженность по выплате ответчиком авторского вознаграждения по лицензионному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ РАО направило ответчику претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил условия данного договора, т.е. не осуществил выплату авторского вознаграждения за пользование произведениями из репертуара Общества, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2.4 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик за каждый день просрочки уплачивает РАО пени в размере 0,3% от сумм, полагающихся к выплате, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Расчет исковых требований и пени, представленный представителем истца, судом проверен, и суд находит его правильным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате авторского вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «М» в пользу Общероссийской общественной организации «РАО» задолженность по выплате авторского вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> а также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: