Дело № 2-2844/11        08 сентября 2011 года

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопина М.И. к ООО «ЛЭК - компания №» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов

    У С Т А Н О В И Л:

Скопин М.И. обратился в суд с иском к ООО «ЛЭК - компания №» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, убытков, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что между Скопиным М.И. и ООО «ЛЭК - компания №» заключен предварительный договор № <данные изъяты> - 13 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру с индексом 2<данные изъяты>-ом этаже площадью 41, 40 кв. м в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> (<адрес>, литера А), ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - 1 квартал 2009 года.

Во исполнение предварительного договора истец внес оплату за квартиру всего в сумме <данные изъяты> рублей.

В установленный договором ориентировочный срок дом, в котором истец должен был приобрести жилое помещение, не построен.

Поскольку к указанному в договоре сроку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчика не перешел, учитывая положения ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Истец Скопин М.И. просит взыскать с ООО «ЛЭК - компания №» в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца Скопина М.И. по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает. Суду сообщил, что исковые требования обоснованы тем, что дом, в котором истец был намерен приобрести квартиру, не строится, обязательства ответчик по договору не исполняет. Ответчик, не заключивший основной договор, обязан возвратить истцу полученные от него денежные средства и выплатить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. Проценты должны быть взысканы с ответчика с момента прекращения действия предварительного договора, поскольку за 10 дней до истечения срока заключения основного договора истец направил ответчику уведомление о расторжении предварительного договора, в связи с чем, ответчик не мог не знать, что денежные средства подлежат возврату.

Представитель ООО «ЛЭК - компания №» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, считает, что истец неправильно толкует условия заключенного между сторонами предварительного договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательства передать квартиру истцу после окончания строительства. Договор, заключенный между сторонами действует до его исполнения сторонами, соответственно до окончания строительства дома невозможно заключить основной договор, и требования истца являются необоснованными. В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Сумма расходов на представителя явно завышена, поскольку данный представитель часто представляет интересы истцов по аналогичным делам по спорам с тем же ответчиком, средняя заработная плата юристов в Санкт-Петербурге составляет <данные изъяты> рублей в месяц, стоимость услуг по составлению заявления и представлению интересов в суде зависит от сложности дела и количества судебных заседаний и не превышает <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица ООО «Г.С.К.» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Представитель ответчика не оспаривает указанные истцом обстоятельства, а именно заключение между сторонами предварительного договора, внесение истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, между Скопиным М.И. и ООО «ЛЭК - компания №» заключен предварительный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру с индексом <данные изъяты> этаже площадью 41, 40 кв. м в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты> квартал <данные изъяты> (<адрес>, литера А), ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - 1 квартал 2009 года.

Предварительный договор от имени продавца заключен ООО «Г.С.К.», действующим на основании договора между ООО «ЛЭК-компания №» и ООО «Г.С.К.» №/ГС от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ООО «ЛЭК-компания №» №-Д/юр от ДД.ММ.ГГГГ.

Скопин М.Ю. внес в кассу ООО «Г.С.К.» <данные изъяты> рублей в обеспечение исполнения обязательств по указанному предварительному договору.

В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Законом не запрещено заключение предварительных договоров купли-продажи в отношении строящихся объектов.

Заключенный сторонами договор не противоречит требованиям действующего законодательства, был квалифицирован сторонами при его заключении.

То обстоятельство, что в предварительном договоре стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора внесение денежной суммы в размере продажной стоимости квартиры, являлось правом сторон, не противоречит закону, не меняет правовой природы спорного договора как предварительного договора купли-продажи.

Предварительный договор заключен в письменной форме, отвечающей договору купли-продажи, содержит существенные условия договора купли-продажи, по которым сторонами путем подписания договора достигнуто соглашение, предусматривающее сроки, определяющие срок заключения основного договора. Так, установленный договором ориентировочный срок подписания акта строительной готовности - 1 квартал 2009 года, согласно п.п. 4, 8 предварительного договора ответчик как продавец, обязался обеспечить регистрацию его права собственности на квартиру в течение 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и в течение 30 дней со дня регистрации права на квартиру заключить основной договор купли-продажи с истцом.

Суд полагает, что при определении срока заключения основного договора необходимо учитывать совокупность указанных сроков, и приходит к выводу о том, что срок заключения основного договора истек к моменту обращения истца в суд, поскольку по совокупности указанных сроков договор должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривает, что квартира в настоящее время не построена и очевидно не будет построена в сроки, указанные в договоре.

Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства, в подтверждение того, что не исполнение обязательств по договору ответчиком обусловлено не надлежащим исполнением обязательств истцом.

Указанное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы, внесенной им по договору.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, а стороной ответчика не оспаривается, что истцом уплачено в счет исполнения обязательств из предварительного договора <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты за незаконное пользование денежными средствами могут быть исчислены с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до заявления истцом требований о возврате денежных средств ответчик мог обоснованно полагать, что стороны состоят в договорных отношениях и пользование ответчиком денежными средствами, уплаченными истцом как стороной по договору носит правомерный характер. Соответственно период, за который должны быть взысканы указанные проценты определен истцом верно, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

В пользу истца с ответчика также должна быть взыскана государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Скопин М.И. уплатил за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Суд полагает обоснованными возражения представителя ответчика о том, что данная сумма является завышенной с учетом категории сложности данного дела и количества судебных заседаний, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

      Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛЭК - компания №» в пользу Скопина М.И. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЛЭК - компания №» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                Т.П. Матусяк