Дело № 2-4128\11      13 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Голиковой К.А.

при секретаре Федоровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «РБ» к Жарскому В.А. о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

Истец указывает, что 07 февраля 2008 года между Жарским В.А. и ЗАО «РБ» на основании заявления на кредит клиента № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления банком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на текущий счет № был заключен договор сроком на 60 месяцев о предоставлении кредита. Как указывает истец, 10.07.2008г. между ЗАО «РБ» и Жарским В.А. подписано дополнительное соглашение и изменён текущий банковский счет №. Истец указывает, что ответчик не осуществил погашение задолженности по платежам, начиная с 07 марта 2011 года по 08 августа 2011 года. Истец указывает, что по состоянию на 25 августа 2011 года у ответчика имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в сумме <данные изъяты>, штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам в сумме <данные изъяты>, остаток основного долга в сумме <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать сумму в указанном размере. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 5-6).

Ответчик - Жарский В.А. - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представил. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 и ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

Согласно материалам дела 07.02.2008г. на основании заявления Жарского В.А. о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> между Жарским В.А. и ЗАО «РБ» был заключен договор о предоставлении кредита в указанном размере сроком на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом определена сторонами в размере 14% годовых, сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты>, в том числе комиссия <данные изъяты>, срок платежа не позднее 07 числа каждого месяца. Согласно п. 8.3.1.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, вступивших в действие с 26.11.2007г., клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочке платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше 5 (пяти) рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка.

Согласно п. 8.8.2 Общих условий обслуживание счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит банку штраф в размере и в порядке, указанном в Тарифах.

Тарифами по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными») от 26.11.2007г. установлено, что штраф за просрочку ежемесячного платежа составляет размер 0,9% от суммы просроченной задолженности в день (л.д. 38). Тарифами по потребительскому кредитованию от 26.11.2010г. установлено, что штраф за просрочку ежемесячного платежа составляет размер 0,1% от суммы просроченной задолженности в день (л.д. 39).

Материалами дела подтверждается, что 07.02.2008г. ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 32).

Представленными материалами подтверждается, что по состоянию на 14 июля 2011 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от 07.02.2008г. (л.д. 21). Сумма просроченной задолженности по кредиту составила <данные изъяты>. В связи с данным обстоятельством истцом предъявлено требования о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Согласно представленной Выписке по счету ответчик не осуществлял платежи по кредитному договору после 07 апреля 2011 года, тем самым подтверждается, что ответчик неоднократно допустил нарушение условий кредитного договора от 07.02.2008г.. Таким образом, с учетом положений статей 819, 811 ГК РФ и пункта 8.3.1.1 кредитного договора от 07.02.08г. у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом. Согласно представленными материалам по состоянию на 25.08.2011г. задолженность ответчика перед банком по просроченным процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты>., задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., остаток основного долга составил сумму <данные изъяты>., плановые проценты - <данные изъяты>

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма основного долга и не уплачены проценты за пользование кредитом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Истец также просит взыскать штрафные пени за просрочку выплат по основному долгу в сумме <данные изъяты> и штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме <данные изъяты>.. При исследовании расчета и графика платежей по кредитному договору установлено, что истцом произведено начисление пени на сумму комиссий за обслуживание счета в сумме <данные изъяты>). Однако, в силу положений ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки только в случае просрочки заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом. То есть кредитор вправе требовать уплаты неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов. В силу положений ст. 819 ГК РФ уплата комиссии за ведение ссудного счета не является обязательством по кредитному договору; сумма комиссии не является суммой основного долга и процентами. Учитывая изложенное суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы пени в размере <данные изъяты>., начисленной на сумму комиссии за ведение ссудного счета.

Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., задолженность по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>., остаток основного долга в сумме <данные изъяты>., плановые проценты в сумме <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты основного долга в сумме <данные изъяты> и штрафные пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в следующем размере: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Жарского В.А. в пользу ЗАО «РБ» денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья