Дело № 2-3735/11              13 сентября 2011 года

          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыбалка Н.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

                                       У С Т А Н О В И Л:

       Заявитель Рыбалка Н.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4

В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО УК РЭС ТСВ в интересах взыскателя Рыбалка Н.Г.

Однако, как указывает заявитель, до настоящего времени вышеназванное постановление должником не исполнено.

Заявитель Рыбалка Н.Г. просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание явился, заявление считает необоснованным, суду сообщил, что предпринимались все установленные законом для данной категории исполнительных документов меры. Должнику направлены соответствующие требования, за неисполнение которого с него взыскан исполнительский сбор.

       Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд обязал ООО «Управляющая компания «РЭС ТСВ» произвести перерасчет отопления на сумму <данные изъяты> за январь и февраль 2010 года и водоснабжения на сумму <данные изъяты> за период с октября 2009 года по июль 2010 года, в квартире Рыбалка Н.Г. по адресу: д. <адрес>, путем уменьшения денежной суммы всего на <данные изъяты> в счет-квитанции на лицевом счете истца <данные изъяты> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлены требования об исполнении требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, указанный срок не является пресекательным и его истечение не препятствует совершению действий по исполнению требований исполнительного документа, а результат совершения указанных действий зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от иных обстоятельств, в частности от действий должника, на которого исполнительным документом возложена обязанность по исполнению решения суда.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований указанного исполнительного документа не могут быть квалифицированы судом как бездействие.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные действующим законом.

Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства, и полагает, что им совершаются предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований Рыбалка Н.Г. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Более того, суд полагает, что исполнение требований исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя, установленной законом, учитывая то, что результат исполнения в данном случае зависит непосредственно от действий самого должника, утверждая, что решение суда не исполнено именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, заявитель должен был бы указать какие конкретно действия не совершены судебным приставом-исполнителем, которые могли и должны были повлиять на результат исполнительного производства, при этом заявитель ссылается лишь на нарушение двухмесячного срока совершения исполнительных действий, что, по мнению суда, при уклонении должника от исполнения решения суда, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Рыбалка Н.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:         Т.П. Матусяк