Дело № 2-3723/11              15 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захарова Сергея Геннадьевича об оспаривании бездействия ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Захаров С.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

          В заявлении Захаров С.Г. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение за №, поданное заявителем в виде электронного документа на сайте www.guvdspb.ru.

Ссылаясь на ст. 12 Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявитель указывает, что ответ в его адрес был выслан по истечении 30 дней с момента регистрации письменного обращения, о чем свидетельствует почтовая отметка на конверте об отправке.

Заявитель Захаров С.Г. в судебное заседание явился, представил уточненное заявление, в котором просит признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения. Заявитель считает, что днем рассмотрения его заявления, является день, в который ему был направлен ответ.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв, в котором указывает, что при рассмотрении обращения Захарова С.Г. сроки, установленные действующим законодательством, не были нарушены, поскольку ответ был дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела в Управлении делопроизводства и режима ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано электронное заявление Захарова С.Г. за №.

В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 указанного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в системе МВД России.

Согласно п. 68 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, обращение, поступившее в подразделение системы МВД России в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней. Указанный срок исчисляется от даты регистрации обращения в подразделении, непосредственно осуществляющем рассмотрение обращения и ведущем самостоятельное делопроизводство, до даты направления окончательного ответа автору.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Суд полагает, что действия ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не могут быть квалифицированы судом как бездействие.

Необоснованно, по мнению суда, ссылаясь на положения ст. 194 ГК РФ, Захаров С.Г. утверждает, что ответ должен был быть направлен ему посредством почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Оценивая в совокупности положения указанного закона, суд полагает, что рассмотрение обращения гражданина завершается подготовкой и подписанием соответствующим должностным лицом ответа заявителю. При этом в сроки указанные в законе должны быть совершены именно указанные действия, поскольку указанным нормативно-правовым актом не установлены сроки направления ответа заявителю посредством почтовой связи. При этом такой ответ очевидно должен быть направлен в разумные сроки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Захарову С.Г. был дан ответ за №-З-7 на электронное обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Непродолжительная задержка в направлении ответа Захарову С.Г., вызванная просрочкой отправки почтовой корреспонденции, по мнению суда, не могла повлиять на права заявителя, поскольку обращение заявителя было рассмотрено своевременно.

Кроме того, согласно, ч. 1 ст. 258 ГК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, при удовлетворении заявления суд должен был бы обязать заинтересованное лицо в целях восстановления нарушенного права заявителя дать ответ заявителю, который уже был дан ему ранее.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Захарова С.Г.

руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Захарова С.Г. об оспаривании бездействия ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:         Т.П. Матусяк