Дело № 2-2238/2011 06 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Грибиненко Н.Н. при секретаре Михальской Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вересова Н.А. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между Вересовым Н.А. и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства - <данные изъяты> год выпуска. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай по риску «Ущерб». Автомобиль истца получил повреждения. Истец Вересов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указывает, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. В соответствии с Правилами страхования, истец уведомил страховщика о наступлении страхового события, представил все необходимые документы, однако, выплата страхового возмещения не произведена. Согласно отчета об оценке, проведенного истцом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию юридических услуг, расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате госпошлины. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика с учетом проведенной экспертизы и с учетом частичной выплаты страхового возмещения недоплату страхового возмещения <данные изъяты> расходы по оказанию юридических услуг, расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг эксперта. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения с учетом проведенной по делу экспертизы, частичной выплаты страхового возмещения признает. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Вересовым Н.А. и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства - <данные изъяты> год выпуска. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай по риску «Ущерб». Автомобиль истца получил повреждения. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно заключению экспертизы, проведенной на основании определения суда в ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госзнак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, так как экспертиза проведена в ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. С учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения, франшизы, предусмотренной договором страхования - <данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Истцом за услуги по проведению экспертизы оплачено <данные изъяты> Подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства данного дела, требования разумности, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> На основании ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Вересова Н.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней. Судья подпись Н.Н.Грибиненко Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.