Дело № 2-3383/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре Самойловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куруленко В.А. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

        У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Куруленко В.А. обратился в суд с указанным заявлением.

Заявление обосновано тем, что заявитель не согласен с решением Управления Росреестра по Ленинградской области о приостановлении проведения государственного кадастрового учета, ввиду того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка, принадлежащего МУЗ «Токсовская районная больница» на праве постоянного бессрочного пользования.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО3 просит производство по настоящему делу прекратить, в связи с тем, что заявление принято к производству районного суда с нарушением подведомственности, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Данное ходатайство поддерживает представитель МУЗ «Токсовская районная больница».

Представители заявителя по доверенности ФИО4, адвокат ФИО5, сообщили суду, что Куруленко В.А. является индивидуальным предпринимателем и использует спорный земельный участок в предпринимательских целях, поскольку на данном земельном участке находится магазин.

Суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.      

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилами искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Обосновывая заявленные требования, заявитель ссылается на нарушение его прав приостановлением проведения государственного кадастрового учета земельного участка, находящегося в аренде у заявителя. На указанном земельном участке находится магазин, находящийся в собственности заявителя. Заявитель, как установлено в ходе судебного разбирательства является индивидуальным предпринимателем.

Указанное по мнению суда, свидетельствует о том, что указанные действия связаны с предпринимательской деятельностью заявителя и не могут являться предметом судебного разбирательства в суде общей юрисдикции.

Суд полагает обоснованной позицию представителя заинтересованного лица в отношении того, что настоящее заявление подведомственно арбитражному суду.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Куруленко В.А. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области прекратить.

        Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                        Т.П. Матусяк