Дело № 2-2721\11     21 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Голиковой К.А.

с участием адвокатов Озерова Е.Н. и Бурмасовой Е.Н.

при секретаре Мячиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлюченко Е.А., Радченко А.Г., Рутовича Н.В., Сарычева А.Х., Сеидова М.Я.Ф, Серединой Н.В., Смирновой Г.А., Смирновой Т.В., Соколова Ю.А., Соколовой С.Ю., Спирина Р.В. к ООО «С» о взыскании суммы материального ущерба

у с т а н о в и л :

Истцы указывают, что принадлежащие им гаражи находились на земельном участке по адресу: <адрес>, который был предоставлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Центральной районной общественной организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области отделения Всероссийского общества автомобилистов для использования под гаражные стоянки и ремонтный бокс. Как указывают истцы, отделение передало данный участок в пользование местному отделению ВОА «К», членами которого истцы являлись. Истцы также указывают, что в июне 2010 года им стало известно, что данный земельный участок передан КУГИ Санкт-Петербурга в пользование ООО «С» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а в сентябре-октябре 2010 года ответчик снес гаражи истцов. Как указывают истцы, никаких решений суда о сносе гаражей в отношении физических лиц - владельцев гаражей не выносилось. В связи с изложенным истцы считают, что ответчиком неправомерно произведен снос гаражей, чем причинен истцам материальный ущерб. Истец Павлюченко Е.А. просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец Радченко А.Г. просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец Рутович Н.В. просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец Сарычев А.Х. просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец Сеидов М.Я.Ф.о. просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец Середина Н.В. просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец Смирнова Г.А. просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец Смирнова Т.В. просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец Соколов Ю.А. просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец Соколова С.Ю. просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец Спирин Р.В. просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены через своих представителей. Представители истцов - адвокаты Озеров Е.Н. и Бурмистрова Е.Н. - в судебное заседание явились, просят удовлетворить исковые требования.

Ответчик - ООО «С» - представитель Шумилина И.С. - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик получил все законные основания для проектирования и строительства паркинга на данном земельном участке, кроме того, ответчик считает, что ООО «С» не осуществлял противоправных действий в отношении имущества истцов и не поручал проведение работ, направленных на уничтожение имущества истцов.

Третье лицо - МО ВОА «К» - представитель Лебедев Г.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № - в судебное заседание явился, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - ООО «Г» - в судебное заседание не явилось. Сведения о времени и месте слушания дела направлены третьему лицу по известному месту нахождения, однако, как указано в почтовом сообщении, ООО «Г» отсутствует по данному адресу. С учетом изложенного суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Третье лицо - Управление (агентство) недвижимого имущества Приморского района СПб - в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило. Учитывая, что третье лицо не явилось в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - находился в пользовании Центральной районной общественной организации Санкт-Петербурга на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для использования под гаражные стоянки и ремонтный бокс согласно ведомости ГУИОН от ДД.ММ.ГГГГ №. По сообщению филиала ГУП ГУИОН Приморского района Санкт-Петербурга от 16.02.2011г. на земельном участке по указанному адресу (<адрес>) были учтены гаражные стоянки МО ВОА «К».

Согласно материалам дела истец Павлюченко Е.А. является членом ВОА Местное отделение «К» на основании решения собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 Т. 1) и владельцем гаража №, расположенного по адресу <адрес> МО ВОА «К», - на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от 22.07.2010г. (л.д. 19 Т. 1).

Истец Радченко А.Г. является членом ВОА Местное отделение «К» на основании решения собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 Т. 1) и владельцем гаража № расположенного по адресу <адрес> (МО ВОА «К»), - на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от 13.08.2010г. (л.д. 20 Т. 1).

Истец Рутович Н.В. является членом ВОА Местное отделение «К» на основании решения собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 Т. 1) и владельцем гаража № №, расположенного по адресу <адрес> (МО ВОА «К»), - на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 Т. 1).

Истец Сарычев А.Х. является членом ВОА Местное отделение «К» на основании решения собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 Т. 1) и владельцем гаража №, расположенного по адресу <адрес> (МО ВОА «К»), - на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от 20.08.2010г. (л.д. 22 Т. 1).

Истец Сеидов М.Я.Ф.о. является членом МО ВОА на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 Т.1) и владельцем гаража №, расположенного по адресу <адрес> (МО ВОА «К»), - на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от 08.09.2009г. (л.д. 23 Т. 1).

Истец Середина Н.В. является членом МО ВОА на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 Т.1) и владельцем гаража №, расположенного по адресу <адрес> (МО ВОА «К»), - на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от 20.10.2010г. (л.д. 24 Т. 1).

Истец Смирнова Г.А. является членом МО ВОА на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 Т.1) и владельцем гаража №, расположенного по адресу <адрес> (МО ВОА «К»), - на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от 27.08.2009г. (л.д. 25 Т. 1).

Истец Смирнова Т.В. является членом МО ВОА на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 Т.1) и владельцем гаража №, расположенного по адресу <адрес> (МО ВОА «К»), - на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от 12.10.2009г.. (л.д. 26-27 Т. 1).

Истец Соколов Ю.А. является членом МО ВОА на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 Т.1) и владельцем гаража №, расположенного по адресу <адрес> (МО ВОА «К»), - на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от 28.07.2010г.. (л.д. 28-29 Т. 1).

Истец Соколова С.Ю. является членом МО ВОА на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 Т.1) и владельцем гаражей № и № Б, расположенных по адресу <адрес> (МО ВОА «К»), - на основании удостоверений на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от 20.11.2009г. и30.11.2009г. (л.д. 31-32 Т. 1).

Истец Спирин Р.В. является членом МО ВОА на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 Т.1) и владельцем гаража №, расположенного по адресу <адрес> (МО ВОА «К»), - на основании удостоверения на гараж, оформленного Филиалом ГУП «ГУИОН «ПИБ» Приморского района Санкт-Петербурга от 29.07.2010г.. (л.д. 31 Т. 1).

В соответствии с п. 3.2 Рекомендаций по вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга в редакции приказов Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 26.03.1999г. № 6, от 17.09. 2002г. № 31, согласованного с Нотариальной палатой Санкт-Петербурга, при оформлении сделок с некапитальными гаражами лицо, имеющее удостоверение о государственном учете оформленного в ГУИОН гаража, признается владельцем и правообладателем гаража. Таким образом, представленные истцами удостоверения, оформленные в филиале ГУП ГУИОН ПИБ Приморского района, подтверждают наличие у истцов права собственности на временные сооружения (гаражи) по вышеуказанному адресу.

Согласно представленным материалам и пояснениям сторон и третьего лица ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - был расторгнут на основании уведомления КУГИ о прекращении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу снят с кадастрового учета и с ДД.ММ.ГГГГ учтен в составе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. В составе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м также учтены земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г. СПб, <адрес>

На основании распоряжений КУГИ Санкт-Петербурга №-рз от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-р и в соответствии с протоколом об итогах конкурса на право заключения договора аренды от 10.07.2008г. между КУГИ и ООО «С» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер № по адресу: г. СПб, <адрес>. Представленными материалами подтверждается, что в пользование ответчика передан указанный земельный участок с гаражными стоянками членов общественной организации ВОА, в том числе членов МО «К». По состоянию на 22.10.2010г. гаражные стоянки по вышеуказанному адресу снесены (ответ ГУИОН).

Ответчик возражает против взыскания с него суммы материального ущерба в размере стоимости гаражей, ссылаясь на то, что ответчик не производил снос указанных гаражей.

Между тем, представленными суду материалами и пояснениями участников процесса подтверждается, что причинение истцам материального ущерба имело место в результате действий ответчика.

Пунктом 3.4.2 распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-рз предусмотрено обеспечение победителем торгов решения вопросов, связанных с освобождением участков от имущества, незаконно расположенного на участках, принадлежащего третьим лицам, путем совершения любых, не противоречащих закону, иным правовым актам действий.

В целях обеспечения решения вопросов, связанных с освобождением земельного участка от имущества третьих лиц, ответчиком получено 2 исполнительных листа, оформленных на основании решений Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а именно: о выселении Центральной районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение ВОА с земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г. СПб, <адрес>; и о выселении Василеостровской районной местной организации Санкт-Петербурга - местное отделение ВОА с земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г. СПб, <адрес>. К моменту заключения договора аренды от 01.10.2008г. вопрос о выселении МО ВОА с земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г. СПб, <адрес>, - не являлся предметом судебного разбирательства. По состоянию на 22.10.2010 года у ответчика отсутствовало вступившее в законную силу решение суда о выселении МО ВОА с земельного участка площадью 30113 кв.м по вышеуказанному адресу.

Однако, несмотря на данное обстоятельство, в период с мая по октябрь 2010 года ответчиком были приняты меры к ограничению доступа третьих лиц на земельный участок по вышеуказанному адресу и его освобождению от имущества третьих лиц силами ООО «Г». Так, 20.05.2010г. между ООО «С» и ООО «Г» был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ООО «Г» поручено осуществить действия по освобождению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: г. СПб, <адрес> - от имущества, принадлежащего третьим лицам. По условиям заключенного договора ответчик поручил третьему лицу осуществить действия по освобождению всего земельного участка по указанному адресу. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что в договоре ответчиком не были указаны сведения об объектах, не подлежащих сносу, и в отношении которых отсутствует решение суда о выселении. В результате указанных действий ответчика все гаражи, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, были снесены. При этом, Актом сдачи-приемки выполненных работ ответчик подтвердил, что работы, предусмотренные указанным договором, выполнены третьим лицом в соответствии с условиями договора; и ответчик не имеет претензий к третьему лицу относительно качества выполненных работ.

Представленными материалами подтверждается, что снос гаражей истцов был произведен в сентябре-октябре 2010 года (письмо ГУИОН), то есть в то время, когда у истцов отсутствовала возможность своими силами демонтировать гаражи, так как к указанному времени доступ на земельный участок был ограничен (установлен шлагбаум, размещен пропускной пункт с охранниками).

Представленными материалами подтверждается, что освобождение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, учтенного в составе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, имело место в тот момент, когда у ответчика отсутствовало вступившее в законную силу решение суда об обязании Местное отделение ОО ВОА освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства соблюдения им условий, установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ для реализации прав владельцев гаражей во внесудебном порядке.

При данных обстоятельствах суд считает, что у ответчика отсутствовали законные основания для принятия мер к сносу гаражей истцов, в связи с чем считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере стоимости снесенных гаражей.

Согласно отчетам об оценке, проведенной специалистами ООО «ТЦ «Е», рыночная стоимость гаража, принадлежащего Павлюченко Е.А., с учетом износа гаража составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость гаража, принадлежащего Радченко А.Г. с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость гаража, принадлежащего Рутовичу Н.В. с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость гаража, принадлежащего Сарычеву А.Х., с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость гаража, принадлежащего Сеидову М.Я.Ф.о., с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость гаража, принадлежащего Серединой Н.В., с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость гаража, принадлежащего Смирновой Г.А., с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость гаража, принадлежащего Смирновой Т.В., с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость гаража, принадлежащего Соколову Ю.А., с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость гаражей, принадлежащих Соколовой С.Ю., с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость гаража, принадлежащего Спирину Р.В., с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно содержанию отчетов состояние гаражей определено по результатам осмотра указанных объектов в 2010 году. Оценка гаражей проведена специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки объектов, являющимся членом НП «СР», и ответственность которого при осуществлении оценочной деятельности застрахована. В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал результаты проведенной оценки. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчик суммы ущерба в указанном истцами размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Павлюченко Е.А. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца Радченко А.Г. - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца Рутовича Н.В. - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца Сарычева А.Х. - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца Сеидова М.Я.Ф.о. - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца Серединой Н.В. - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, в пользу истца Смирновой Г.А. - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца Смирновой Т.В. - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, в пользу истца Соколова Ю.А. - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, в пользу истца Соколовой С.Ю. - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца Спирина Р.В. - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Скит на Ситцевой» в пользу Павлюченко Егора Алексеевича сумму материального ущерба в размере 114000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1778 рублей.

Взыскать с ООО «С» в пользу Радченко А.Г сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «С» в пользу Рутовича Н.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «С» в пользу Сарычева А.ХХ сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «С» в пользу Сеидова М.Я.Ф. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «С» в пользу Серединой Н.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «С» в пользу Смирновой Г.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «С» в пользу Смирновой Т.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «С» в пользу Соколова Ю.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «С» в пользу Соколовой С.Ю. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «С» в пользу Спирина Р.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья