Дело № 2-2639\11      01 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Голиковой К.А.

при секретаре Мячиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обермана В.М. и Оберман Е.Н. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленобласти, Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Оберманом В.М. была приобретена в частную собственность одна однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 1 <адрес>. Как указывают истцы, ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд было подано исковое заявление об истребовании квартиры предыдущим собственником - <данные изъяты> (<данные изъяты> ФИО4). Как указывают истцы, исковые требования ФИО4 были удовлетворены и занимаемая истцами квартира истребована в пользу ФИО4. Истцы указывают, что одним из оснований для истребования квартиры послужило то, что правоустанавливающие документы на спорную квартиру были утрачены из архива УФРС по СПб и Ленобласти, что, по мнению истцов, явилось основанием для выводов суда об удовлетворении исковых требований ФИО4. Истцы считают, что из-за халатности УФРС по СПб и Ленобласти, потерявшим правоустанавливающие документы на квартиру, из-за небрежного отношения к своим обязанностям, истцы понесли бремя негативных последствий, лишились права собственности на квартиру и подлежат выселению из нее без предоставления другого жилого помещения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст. 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации), истцы просят взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как меру ответственности, за истребование недвижимого имущества. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представили.

Ответчик - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (до реорганизации - УФРС по СПб и Ленобласти) - не явилось в судебное заседание. От ответчика поступило ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя ответчика по причине занятости в других процессах в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и <адрес>. Согласно материалам дела дата настоящего судебного заседания была согласована с лицами, участвующими в деле, в том числе и с представителем Управления Росреестра по СПб ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день представитель ответчика не возражала против отложения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и не сообщила сведения о занятости в судебных заседаниях в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленобласти. С учетом изложенного суд считает что, ответчик не явился в настоящее судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика. Согласно представленному отзыву ответчик возражает против удовлетворения исковых требований (отзыв в деле).

Ответчик - Управление федерального казначейства по СПб - представитель Малинина Ю.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что УФК не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям (отзыв в деле).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №а\11, суд считает следующее:

Согласно материалам гражданского дела № Симагина Т.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. СПб, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права ФИО7 на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО8 на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.С. и Оберман В.М. оформлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Названный договор купли-продажи и право собственности Обермана В.М. на квартиру по указанному адресу зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной государственная регистрация права собственности Стеблинина Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 1 <адрес>. Указанная квартира истребована у Обермана В.М. и включена в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6. Данным решением суда за ФИО4 признано право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону; Оберман В.М. и Оберман Е.Н. выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истцы просят взыскать с ответчиков компенсацию в связи с утратой имущества, полагая, что действия ответчика - Управления Росреестра по СПб - повлекли причинения ущерба в размере стоимости утраченного имущества.

Представленными материалами подтверждается, что решением Смольнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а\11, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Оберману В.М. и Оберман Е.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по СПб и Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании убытков, возникших в результате истребования квартиры из владения истцов. Судом установлено отсутствие противоправных действий ответчиков и, как следствие этого, отсутствие оснований для взыскания суммы ущерба в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что они имеют право на получение компенсации, предусмотренной ст. 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 31.1 Закона о государственной регистрации собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Как правильно указал ответчик, статьей 31.1 Закона о государственной регистрации предусмотрен особый порядок предоставления государством гарантии, имеющей компенсационный характер, в случаях утраты жилого помещения как собственником имущества, так и добросовестным приобретателем. В силу положений п. 2 ст. 31.1 Закона о государственной регистрации основанием для выплаты компенсации является наличие вступившего в законную силу решения суда о возмещении вреда, причиненного в результате утраты имущества, и не осуществление взыскания по исполнительному листу в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что в пользу истцов не выносилось решение суда о возмещении вреда, причиненного в результате утраты имущества. Таким образом, установлено, что в настоящее время отсутствуют основания для взыскания в пользу истцов компенсации, предусмотренной ст. 31.1 Закона о государственной регистрации.

Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Обермана В.М. и Оберман Е.Н. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Обермана В.М. и Оберман Е.Н. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленобласти, Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья